Решение № 2А-4765/2020 2А-4765/2020~М-3530/2020 М-3530/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-4765/2020

Дело № 2а-4765/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Южно-Сахалинск 23 сентября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Абиковой Ю.В.

при секретаре Ким Ю.П.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» ФИО1,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании распоряжения от 20 июля 2020 года №-ПВ/12-2691-И/104 о проведении внеплановой выездной проверки незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании распоряжения от 20 июля 2020 года №-ПВ/12-2691-И/104 о проведении внеплановой выездной проверки незаконным.

В обоснование заявления указано, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, с связи с чем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 в отношении него не могут проводиться проверки в 2020 году, иначе как по распоряжению Правительства Российской Федерации, которое в отношении Общества не имелось. В связи с чем, полагают, что оспариваемое Распоряжение нарушает права юридического лица на осуществление свободной предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственной инспекции труда в Сахалинской области № от 20 июля 2020 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз», срок проведения которой установлен с 22 по 31 июля 2020 года.

О проведении внеплановой выездной проверки общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» было уведомлено 21 июля 2020 года.

В пункте 6 Распоряжения указано, что проверка проводится во исполнение приказа руководителя Роструда № от 27 февраля 2020 года, Поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № ТГ-П12-11486.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Таким образом, оспариваемое Распоряжение вынесено в пределах компетенции государственного органа, на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы истца о невозможности проведения в 2020 году проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства основаны на не верном толковании норм права, поскольку в 2020 году не проводятся проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением проверок, указанных в Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, подпунктом «В» пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, Распоряжение о проведении проверки издано на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 февраля 2020 года № 20, которым утвержден График внеплановых выездных проверок работодателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства, в указанном графике указано общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» под номером 3194.

Пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет в качестве основания проведения внеплановой проверки не поручение Правительства Российской Федерации, а изданный во исполнение такого поручения приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора).

При этом поручение Правительства Российской Федерации является одной из правовых форм осуществления Правительством Российской Федерации руководства работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти в целях реализации его конституционных полномочий.

Поскольку такое распоряжение Правительства Российской Федерации имелось, приказом Федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 февраля 2020 года № 20, утвержден График внеплановых выездных проверок, распоряжение Государственной инспекции труда в Сахалинской области о проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом государственного надзора, в пределах его компетенции, соответствуют вышеперечисленным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения нормативно-правовым актам и об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергосоюз» к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании распоряжения от 20 июля 2020 года № о проведении внеплановой выездной проверки незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова