Решение № 2-1177/2023 2-1177/2023~М-516/2023 М-516/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1177/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО7,

представителя истца ФИО5 и третьего лица ФИО3 – ФИО8,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: ФИО2, ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив который просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, указав, что решение допущено к исполнению в части невзысканной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4 ФИО4) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. В период действия указанного судебного приказа ответчиком были произведены частичные оплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 11, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 432, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях на исковые требования ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5 Спор о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения Феодосийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу №, к материалам которого была приобщена указанная расписка. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с него в пользу ФИО5 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им были выплачены ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <данные изъяты> по г. ФИО4 по <адрес> и <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она является супругой ФИО1, о существовании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами гражданского дела. ФИО1 не сообщал ей о необходимости и целях привлечения заемных денежных средств, она не давала согласия на заем денежных средств ответчику.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО5 и третьего лица ФИО3 – ФИО8, ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО5 расписку, из содержания которой следует, что он получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанный долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики Крым с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по сделке, совершенной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу ФИО4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> рублей.

Из содержания искового заявления и приведенного в нем расчета процентов за пользование денежными средствами следует, что ответчиком ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением судебных приставов по городу ФИО4, и не оспаривалось стороной ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует (пока не доказано иное) о том, что должник обязательство не исполнил.

Проанализировав содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание вышеизложенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (частичная оплата по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Доводы ответчика ФИО1 об исполнении обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что она была выдана в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, который был предметом рассмотрения гражданского дела №, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов гражданского дела № следует, что ФИО5 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему гражданскому делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по ранее заключенному договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию как договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил денежные средства от займодавца ФИО5 в день их подписания в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Кроме того, условия договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, отличны от условий договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 (цена договора, проценты за пользование денежными средствами, штрафные санкции за уклонение от оплаты за пользование денежными средствами и другое).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворено. Суд постановил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ул.<адрес> пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф (неустойку) <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в размере <данные изъяты> (девять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в местный бюджет города ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов изменено, изложив абзац третий и абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН № в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого Заимодавец передал Заемщику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался, подтверждается личной подписью ответчика на договоре.

Вопреки доводам ответчика, из вышеуказанных судебных актов не усматривается, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцом в заем ФИО10 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате займа в полном объеме, не представил.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, последним не возвращены в полном объеме, поскольку доказательств обратного суду не представлено, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что поскольку иной размер процентов законом или договором не установлен, следовательно, их размер должен быть определен ключевой ставкой Банка ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за последним днем срока возврата суммы займа, установленного в договоре займа) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и их системного толкования, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая прекращение обязательств, не включает в число оснований прекращения обязательств факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определить ко взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ФИО4 по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на остаток суммы займа в размере ключевой ставки Банка ФИО4 на день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: