Постановление № 5-474/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-474/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 ноября 2017 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, нач. отдела по досмотру ЛоП в а/п Рощино г.Тюмени ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нарзиллоева Бахтиёра Барно угли, родившегося <данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, пребывает на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с нарушением согласен, а также пояснил, что в 2014 году узнал, что въезд на территорию РФ ему закрыт, но в связи с тем, что в <адрес> проживала его гражданская супруга, решил въехать незаконно. В 2015 году приобрел фальшивое разрешение на временное проживание, в связи с чем думал что может находиться в РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на данный момент в ЛоП в а/п Рощино г.Тюмени зарегистрирован материал проверки КУСП от 27.11.2017г. по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в указанный день выявлен гражданин <данные изъяты>, пребывающий в Российской Федерации незаконно (л.д. 3); объяснениями ФИО1 в суде и при составлении протокола (л.д. 11); досье иностранного гражданина, согласно которому последние сведения о пребывании ФИО1 в РФ датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действующее разрешение на работу или патент не имеет, законные основания нахождения его на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д.20).

Согласно требованию о судимости и справке на лицо по ИБД-Ф, ИБД-Р ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты> на территории России в настоящее время подозреваемым, обвиняемым не является, в розыске не числится (л.д. 17).

Заслушав объяснение ФИО1 и пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что ФИО1 нарушил порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, установленный Федеральным законом № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на временный регистрационный учет, иметь при себе документы, подтверждающие право на пребывание и обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для пребывания ФИО1 в Российской Федерации не имеется.

Оснований находиться в Российской Федерации согласно ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, то есть свыше общего срока временного пребывания, установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, у ФИО1 также не имеется, поскольку им не было заключено трудового или гражданско-правового договора с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантирую тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из представленной копии документа (свидетельства о заключении брака), а также пояснений ФИО1 следует, что он с 2015 года проживает в зарегистрированном браке с гражданкой России.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего суд пришел к выводу, что назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, такое наказание не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, а также противоречит положениям Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Кроме того, в соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам может быть ограничен в случаях, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых, - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.

Как было установлено в судебном заседании в настоящее время в отношении ФИО1 проводится проверка, решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ.

В связи с этим, судом назначается наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Нарзиллоева Бахтиёра Барно угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья <данные изъяты> О.М. Соколова

Подлинник <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>