Решение № 2-3549/2025 2-3549/2025~М-2790/2025 М-2790/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3549/2025

50RS0005-01-2025-004413-39

Дело №2-3549/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором; обязательства должником не исполнены; ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило истцу права (требования) по договору займа.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор потребительского №, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК «Саммит» условия вышеуказанного договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику - ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем выдачей наличных.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчик обязалась осуществлять каждые 14 дней в размере <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед кредитором по вышеназванному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе – основной долг –<данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., штрафа- <данные изъяты> руб..

Вышеуказанная задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 года и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик условия договора нарушил, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, права требования которой перешли от кредитора ООО МФК «Саммит» к ООО «Центр Взыскания», после к ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии.

При расчете задолженности кредитор исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского кредита, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями договора потребительского займа, заемщик выразил согласие, предоставив кредитору (займодавцу) право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, перехода права требования по договору потребительского кредита (займа) к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект», требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что до обращения истца в суд с настоящим иском, истцом была соблюдена процедура обращения в суд за взысканием данной задолженности с заемщика, истец обращался за судебной защитой по взысканию с должника указанной задолженности по договору потребительского кредита к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору, который в последствие был мировым судьей отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого, истцом понесены судные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате почтовых услуг (направление копии иска в адрес ответчика), которые подтверждены документально. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые услуги <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина