Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело № 2-671/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО» к ФИО2 о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО» (далее ООО СГ АСКО) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты указывая, что между ООО СГ АСКО и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 21150 государственным регистрационным знаком № совершил ДТП - наезд на стоящий перед домом № по <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 Вследствие чего транспортное средство и забор указанного жилого дома, принадлежащего ФИО4, получили механические повреждения. Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В соответствии с условиями договора ОСАГО и экспертным заключениям ООО СГ АСКО выплатило страховое возмещение за повреждённый автомобиль: владельцу ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № ФИО3- 65 492 руб.; потерпевшей ФИО4 за повреждённый забор дома, расположенного по адресу: <адрес> - 2095 руб.

Так как ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, истец вправе предъявить регрессные требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СГ АСКО сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 587 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 228 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № совершил ДТП - наезд на стоящий перед домом № по <адрес> автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО3

Приговором Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Из справки о ДТП усматривается, что автомашина марки ВАЗ - 21150 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СГ АСКО (полис ЕЕЕ №), срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Также при указанных обстоятельствах было повреждено имущество ФИО4 в виде забора жилого <адрес> РБ.

Автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № ЕЕЕ №) (л.д.18).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Согласно акта осмотра ТС № 470617 и экспертным заключением №470617 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № составляет 65 492 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма перечислена ООО СГ «АСКО» ФИО3 (л.д.44).

Согласно отчета об оценке ущерба причиненного имуществу №59/06-17 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба за повреждённый забор дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2095 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №19056 взысканная сумма перечислена ООО СГ АСКО ФИО4(л.д.83).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Аналогичная норма закреплена подпунктом "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО СГ «АСКО» к ФИО2 Доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП ущерба, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО СГ АСКО расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО» к ФИО2 о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа АСКО» денежную сумму в размере 67 587 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб.

Ответчик ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья А.Г.Хасанов