Решение № 12-107/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-107/2020

№12-107/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержанта полиции ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Строка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением полицейский ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержант полиции ФИО1 подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления. В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств по делу. Сержант полиции ФИО1 полагает, что при принятии судьей решения по данному административному материалу не были приняты во внимание следующие доказательства подтверждающие виновность ФИО2, а именно: рапорт полицейского (кавалериста) OP ППСП старшего сержанта полиции ФИО10 согласно содержанию которого ФИО2 передвигался шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, а также неопрятный внешний вид (куртка и штаны испачканы в пыли); протокол № от 02.03.2020 об административном правонарушении, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно содержанию которого также указано, что ФИО2 передвигался шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, а также неопрятный внешний вид (куртка и штаны испачканы в пыли). Также в судебном заседании не были опрошены сотрудники полиции осуществлявшие задержании ФИО2 и документировавшие совершенное им административное правонарушение, у которых имеются фотоснимки внешнего вида ФИО2 после его задержания произведенные в СПП №2. Выводы о невиновности ФИО2 в вынесенном судебном решении сделаны на основании показаний самого ФИО2 Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии объективности при принятии судебного решения. Полицейский ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержант полиции ФИО1 со ссылкой на ст. 30.7 КРФ об АП, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 № 5-234/2020-2 мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области. Решить вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.20.21 КРФ об АП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленном законом порядке.

В судебном заседании полицейский ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержант полиции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что 02.03.2020 в 19.20 час. осуществлял несение службы по охране общественного порядка и ООБ в г. Волгодонске в составе наряда пешего патруля «Калинин-12», совместно со старшим сержантом полиции ФИО11. был направлен оперативным дежурным ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <адрес> (где якобы происходит драка). Прибыв по указанному адресу, зашли в подъезд и на лестничной площадке первого этажа увидели троих ранее неизвестный граждан, ими оказались ФИО2, ФИО12. и гражданин ФИО13, который и вызвал полицию. Двое из которых - ФИО2 и ФИО14. грубо выкрикивали непристойные высказывания в адрес ФИО15 и назойливо к нему приставали. Гражданин ФИО2 и ФИО16 находились в общественном месте с явными признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Гражданин ФИО2 передвигался шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную разговорную речь, неустойчивость позы, поведение не соответствовало действительности, а также имел неопрятный внешний вид (куртка и штаны испачканы в пыли), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Полицейские представились и разъяснили о том, что ФИО2 и ФИО17 нарушают ст. 20.21 КРФ об АП. Гражданин ФИО3, который вызвал полицию, от заявления и от дачи каких-либо объяснений отказался. Далее, в связи с тем, что наркологический диспансер работает с 21.00, необходимо было выждать время и проследовали в СПП №2 расположенный в сквере «Молотова», для составления протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, а также административных материалов по ст.20.21 КРФ об АП и дальнейшего следования в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. В данном СПП был зафиксирован внешний вид гражданина ФИО2 на телефон ФИО18 марки «iphone 7+». Позже ФИО2 и ФИО19 на патрульном автомобиле были доставлены в наркологический диспансер, где ФИО2 зайдя в помещение данного диспансера, сразу зашёл в уборную комнату, где умылся и почистил одежду, а после прошел в кабинет экспертиз уже в опрятном виде. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. Таким образом, ФИО2 находился в общественном месте (на лестничной площадке многоквартирного жилого дома) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В результате в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФ об АП (от 02.03.2020 №). В отношении ФИО4 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФ об АП (от 02.03.2020 №).

Допрошенный в судебном заседании полицейский (кавалерист) ОРППСП МУ МВД РФ «Волгодонское» старший сержант полиции ФИО20 дал аналогичные показания.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства. Направленная почтовая корреспонденция вернулась в отметкой почты «истек срок хранения».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержанта полиции ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ является наказуемым появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола административного правонарушения от 02.03.2020, в 19 час. 20 мин. ФИО2 находился в общественном месте в г. Волгодонске во втором подъезде дома <адрес> в состоянии опьянения, передвигался шаткой походкой, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная разговорная речь, неопрятный внешний вид (штаны и куртка испачканы в пыли), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Актом медицинского освидетельствования № от 02.04.2020 подтверждается, что ФИО2 в 21 час. 43 мин. в момент его освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, уровень алкоголя в выдохе составил 0,63 мг/л или 1,4 промилле.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, указывающих, как изложено в протоколе об административном правонарушении, на то, что ФИО2 02.03.2029 в 19 ч. 20 мин. находился в г. Волгодонске во втором подъезде дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из письменного рапорта полицейского (кавалериста) OP ППСП старшего сержанта полиции ФИО21 следует, что ФИО2 02.03.2020 года, находясь в общественном месте, передвигался шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную разговорную речь, а также неопрятный внешний вид (куртка и штаны испачканы в пыли).

Таким образом, данный рапорт не содержит сведений, указывающих, в чем именно выражалось неадекватное или неуместное поведение ФИО2, и в чем конкретно состояли действия указанного лица, которые можно отнести к состоянию, оскорбляющему человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из Акта медицинского освидетельствования № от 02.03.2020 года следует, что ФИО2 при осмотре его врачом-наркологом в 21 час. 43 мин. имел опрятный внешний вид.

Иных доказательств, в том числе пояснений свидетелей, в материалах дела не имеется. Фотографии приложенные к жалобе, не могут рассматриваться судом как допустимые доказательства, поскольку по ним нельзя идентифицировать ФИО2, поскольку на данных фотографиях отсутствует изображение лица (л.д.47.48).

ФИО2 в своем письменном объяснении в протоколе свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не признал.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому статья 20.21 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О и от 20 ноября 2003 года N 416-О).

Использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 23 апреля 2015 года N 779-О, от 22 декабря 2015 года N, от 26 апреля 2016 года N 829-О и др.).

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах судья полагает обоснованными выводы мирового судьи, что имеющиеся противоречия и сомнения в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не устранены, представленные в дело доказательства в необходимой и полной мере вину ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не подтверждают.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержанта полиции ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.03.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Строка ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержанта полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Цуканова