Решение № 2-3819/2025 2-3819/2025~М-2998/2025 М-2998/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3819/2025Дело ... ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2025 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети», ФИО1 просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка ..., в соответствии с техническими условиями ... к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.09.2024, а также взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 7 854,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. 03 сентября 2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и истцом (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее по тексту - Договор), приложением к которому являются технические условия .... В соответствии с п. 10 договора размер платы составляет 16 711,05 руб., которая оплачена истцом полностью. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд. В судебное заседание ФИО1 не явился, о явке извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в суд своего представителя не направило, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер земельного участка .... 03 сентября 2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 16 711,05 руб. В п. 12 Договора указано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет организации. Согласно п. 21 Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Плата за технологическое присоединение внесена ФИО1 30 августа 2024 г. в установленном договором размере, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Как установлено судом, и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Согласно п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04 марта 2025 г. по 08 сентября 2025 г. в размере 7 854,19 руб., расчет суд признает правильным (16 711,05 руб. х 0,25%) х 188 дней. Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку земельный участок с назначением - для индивидуального жилищного строительства, используется истцом для личных и семейных нужд, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "Россети Сибирь" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае 6 427,10 руб. (7 854,19 + 5 000) х 50%). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично. Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>А, кадастровый номер земельного участка ..., в соответствии с техническими условиями ... к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.09.2024. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) неустойку за период с 04.03.2025 по 08.09.2025 в размере 7854,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 6 427,10 руб., всего взыскать 19 281,29 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 г. Судья Т.В. Очирова УИД 04RS0...-53 Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Ответчики:Филиал ПАО "Россети-Сибирь" - "Бурятэнерго" (подробнее)Судьи дела:Очирова Татьяна Валериевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |