Приговор № 1-452/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-452/2019

Дело № 1-452/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004719-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Власюка А.В.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи привлеченная к административной ответственности за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконную розничную реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществила розничную реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (самогон) объемом 472 мл., по цене 100 рублей Свидетель №6.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образец, который был реализован ФИО1, представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон) объемом 472 мл., с объемной долей этилового спирта 26,8% и не соответствующей требованиям ФИО15 № "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Техническое условия": по объемной доле этилового спирта, по массовой концентрации фурфурола; по органолептическим показателям.

Подсудимая ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Около 10 часов 50 минут этого же дня в дверь ее квартиры постучали. Когда она открыла дверь, то увидела ранее знакомого ей мужчину по имени Свидетель №6, который ранее покупал у нее самогон. Он спросил у нее самогон. Она прошла на кухню, где из 1 литровой стеклянной бутылки налила через воронку в пластиковую 0,5 литровую бутылку самогон. Затем вернулась в коридор, где ее ждал Свидетель №6, передала ему эту бутылку с самогоном. Свидетель №6 заплатил ей 100 рублей. После ухода Свидетель №6 в дверь ее квартиры снова постучались. Открыв дверь, она увидела нескольких мужчин, которые, представившись сотрудниками полиции.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. К ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно занимается сбытом самогона. ДД.ММ.ГГГГ они решила провести оперативно – розыскное мероприятия - «наблюдение». В этот день около 10 часов 30 минут он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 встали возле дома, в котором проживает ФИО1 и стали наблюдать, кто к ней придет и приобретет самогон. Примерно около 11 часов они заметили, что в подъезд ее дома вошел мужчина. Когда этот мужчина вышел из подъезда, они в руке у него заметили пластиковую бутылку объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью внутри. Они подошли к этому мужчине, установили его личность - им оказался Свидетель №6, который им пояснил, что у женщины по имени ФИО4 из <адрес> он приобрел самогон по цене за 100 рублей. (том 1, л.д.156-158).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему знакомому, проживающего на <адрес>. По пути он решил приобрести 1 бутылку самогона. Ему было известно о том, что в <адрес> женщина по имени ФИО4 продает самогон стоимостью 100 рублей за 0,5 л., так как ранее он у нее уже покупал самогон для личного потребления. Около 11 часов он пришел домой к ФИО4 и спросил у нее самогон на продажу. Она ответила утвердительно и пригласила его войти в квартиру, что он и сделал. ФИО4 зашла на кухню, где налила в пластиковую бутылку объемом 0,5 л. самогон и передала ее ему. Он заплатил ей за это 100 рублей. Когда он вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал у кого и за сколько он приобрел этот самогон. (том 1, л.д.125-126).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле <адрес>. К ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при изъятии у мужчины бутылки с самогоном, который приобрел его у женщины по имени ФИО4. (том 1, л.д.164-167).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в должности заместителя начальника испытательной лаборатории ИЛ ГБУ «Татэкспертцентр». Она проводила исследование представленной ей на экспертизу спиртосодержащую жидкость, которая оказалась домашней выработки (самогон) и не соответствовала требованиям ФИО15 №, «Напитки русские традиционные на натуральном сырье Технические условия» по объемной доле этилового спирта, по массовой концентрации фурфурола и органолептическим показателям. (том 1, л.д.135-136).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был выявлен факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра по цене 100 рублей. (том 1, л.д.5,6).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 добровольно выдал одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, содержащую жидкость прозрачного цвета. (том 1, л.д.8-9).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдала одну денежную купюру достоинством 100 рублей. (том 1, л.д.11-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, наполненная прозрачной бесцветной жидкостью, представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон), объемом 472 мл., с объемной долей этилового спирта 26,8% и не соответствует требованиям ФИО15 № "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Техническое условия": по объемной доле этилового спирта, по массовой концентрации фурфурола, по органолептическим показателям (том 1, л.д. 99).

Актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.16).

Копией материалов административного дела и постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 14.17.1 КоАП РФ, за реализацию спиртосодержащей жидкости, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 27-54).

Копией материалов административного дела и постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 14.17.1 КоАП РФ, за реализацию спиртосодержащей жидкости, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 57-93).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, в которых она признает свою вину в незаконной розничной продаже алкоголя, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №9 признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимой ФИО1 по данному факту квалифицирует по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой: в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением положений статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с остатком спиртосодержащей жидкости домашней выработки, находящуюся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, – уничтожить;

денежную купюру достоинством 100 рублей – зb №, переданную в бухгалтерию ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись