Решение № 2-855/2020 2-855/2020(2-8668/2019;)~М-5293/2019 2-8668/2019 М-5293/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-855/2020

Дело № 2-855/20 02 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

19 сентября 2013 г. ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, по которому предоставлен кредит в размере 420 000 рублей сроком на 60 месяцев до 20 июня 2019 г. с выплатой за пользование кредитом 22,9 % годовых.

По условиям кредитного договора (п. 3.1.), кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Датой фактического предоставления кредитов является дата зачисления средств на счет заемщика.

Для учета задолженности по кредиту <***> банк открыл на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 4.4. кредитного договора <***> платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов заемщик обязан был осуществлять в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа установлен в размере - 11 815 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 11 792 рублей 71 копеек.

Поскольку ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем самым нарушала условия кредитного договора, что подтверждается выписками из банковского счета ответчика и расчетом задолженности, у истца согласно п.п.5.3.2 кредитного договора и ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

31 августа 2017 года между ПАО ««Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС» в размере 685 883 рублей 63 копеек.

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга определением от 27 июня 2019 года по правилам договорной подсудности (п. 8.2 условий кредитного договора).

Дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

На основании определения от 20 января 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещалась посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения.

Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства ответчик была извещена посредством направления СМС-сообщения на номер телефона №, сообщенный истцу при заключении кредитного договора, информация абоненту отправлена 15.06.2020 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2013 г. ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, по которому предоставлен кредит в размере 420 000 рублей сроком на 60 месяцев до 20 июня 2019 г. с выплатой за пользование кредитом 22,9 % годовых.

По условиям кредитного договора (п. 3.1.), кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Датой фактического предоставления кредитов является дата зачисления средств на счет заемщика.

Для учета задолженности по кредиту <***> банк открыл на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п. 4.4. кредитного договора <***> платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов заемщик обязан был осуществлять в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа установлен в размере - 11 815 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 11 792 рублей 71 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем самым нарушала условия кредитного договора, что подтверждается выписками из банковского счета ответчика и расчетом задолженности, у истца согласно п.п.5.3.2 кредитного договора и ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Несмотря на то, что 25.09.2017 г. ответчику направлены уведомление об уступке права требования и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено погасить имеющуюся задолженность, данная обязанность ответчиком не исполнена.

С учетом произведенных выплат задолженность по кредитному договору №14/60-039737/810-2013 по состоянию на 09.03.2019 г. рассчитана в размере 685 883 рублей 63 копеек.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленные требования обоснованы как по праву, так и по размеру, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 10 058 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2013 года в размере 685 883 рублей 63 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 058 рублей 84 копеек, а всего 695 942 (Шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 г.