Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-1832/2018 М-1832/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/18

24RS0017-01-2018-002277-44

подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № КГ 000000013 передачи личных сбережений от 10.04.2017 года, согласно которому, ФИО1 передал кооперативу сроком на 360 дней денежный вклад в сумме 430 000 руб. с датой окончания 0504.2018 года, на условиях возвратности вклада и начисления на него процента по истечении срока размещения вклада. Согласно п.1.6 договора размер компенсации составляет 17%, начисление компенсации за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений за вычетом НДФЛ. ФИО1 сделал два дополнительных взноса – 14.06.2017 года в размере 20 000 руб. и 11.07.2017 года в размере 50 000 руб. Размер компенсации за использование личных сбережений пайщика за апрель 2018 года составит 6 400 руб., однако кооператив сумму взноса и положенную компенсацию не вернул. 29.04.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, но ответа на претензию получено не было. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму личных сбережений по договору в размере 500 000 руб., проценты (компенсацию) в размере 6 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496,58 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не заявлено. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес> офис 155, однако судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения, что является уклонением от получения извещений и явки в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика, было направлено судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которое возвратилось в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом и рассматривает дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав пояснение истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены ФЗ РФ «О кредитной кооперации».

В соответствии со ст. 1 названного Закона кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Абзацем 2 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "17 разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2017 года между ФИО1 и КПК «Центр кредитования и сбережений» заключен договор передачи личных сбережений № КГ000000032, в соответствии с которым истец ФИО1 передал кредитному потребительскому кооперативу денежные средства в размере 430 000 руб. на условиях возвратности вклада и начисления на него процентов сроком до 05.04.2018 года, что подтверждается договором и квитанцией к КГ № 040000077 от 10.04.2017 года.

Согласно пунктам 1.5 – 1,6 договора пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 430 000 руб. сроком на 360 месяцев, датой окончания договора является 05.04.2018 года. Размер компенсации за использование личных сбережений пайщика установлен в соответствии с программой и сроком размещения в размере 17,00% годовых.

Начисление платы за пользование личными сбережениями производится ежемесячно в дату заключения договора за период с дня, следующего за днем начисления компенсации в предыдущем месяце по день начисления компенсации в текущем месяце включительно исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений.

Договор прекращается полным исполнением сторонами обязательств из него вытекающих (пункт 8.1).

Согласно пункту 2.3.1 договора кооператив обязан вернуть пайщику денежные средства в размере, установленном п.1.4 или в большем размере в случае реализации пайщиком права, указанного в п.3.1, 3.2 договора. При этом денежные средства возвращаются единовременно, в течение 5 банковских дней со дня истечение срока, установленного в п.1.5 договора (05.04.2018 года) перечисляются на банковский счет пайщика, указанного в разделе 11 договора.

ФИО1 были произведены дополнительные взносы: 14.06.2017 года в размере 20 000 руб., 11.07.2017 года в размере 50 000 руб., таким образом, общая сумма личных сбережений истца составила 500 000 руб. (430 000 руб.+20 000 руб.+50 000 руб.).

По истечению срока договора КПК «Центр кредитования и сбережений» не осуществил ФИО1 выплату переданных личных сбережений и компенсацию за пользование личными сбережениями.

29.04.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате личных сбережений в сумме 500 000 руб. и компенсации, однако претензия ответчиком удовлетворена не была, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В связи с этим с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 500 000 руб. личных сбережений с учетом начисленных процентов за пользование личными сбережениями с 10.04.2017 по 05.04.2018 года в размере 17 % годовых.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование личными сбережениями в размере 6 400 руб. в рамках заявленных истцом требований подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу пункта 1, пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае договор между сторонами заключен на определенный срок на условиях возвратности и платности компенсации за пользование суммой сбережений. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части, с КПК «Центр кредитования и сбережений» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 496,58 руб. за заявленный истцом период с 14.05.2018 года по 18.05.2018 года, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

500 000

14.05.2018

18.05.2018

5
7,25%

365

496,58

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлен иной характер отношений, возникших между сторонами, суд не находит оснований для взыскания суммы штрафа, в удовлетворении указанного требования истцу надлежит отказать.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, носят имущественный характер на основании договора передачи денежных личных сбережений в кооператив.

Суд при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 268,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений №КГ000000032 от 10.04.2017 года в размере 506 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 рублей 58 копеек, а всего 506 869 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 268 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2018 года.

Судья О.П. Хвалько