Решение № 11-1181/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 11-1181/2024

УИД 61RS0062-01-2024-000051-16

Судья: Сулима Н.В. Дело № 11-1181/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Сальского района Ростовской области № 360-115/12/2024 от 11 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2024 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления административного органа по мотивам их незаконности, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник ФИО1 – Салманова Б.Т., действующая на основании доверенности от 11.07.2024г.

Представитель Административной комиссии Администрации Сальского района Ростовской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, представив письменный отзыв.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к отмене принятых по делу постановлений не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 8.2 Областного закона № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан от 3 000 до 4 000 рублей

В соответствии с пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» (далее - Указ от 29 января 1992 года № 65) предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством (пункт 1).

Согласно пункту 4 Указа от 29 января 1992 года № 65 предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В силу требований статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов Сальского района Ростовской области «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Сальский район» от 28 мая 2021 года № 632» установлены нормы размещения нестационарных торговых объектов на территории района.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2024 года в 15 час. 35 мин. по адресу: <...>, было выявлено, что ФИО1, в нарушение требований решения Собрания депутатов Сальского района Ростовской области «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Сальский район» от 28 мая 2021 года № 632», осуществлял торговлю помидорами в не установленном для этих целей месте, а именно, возле многоквартирного дома № 33 по ул. Ленина. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В связи с выявленным правонарушением 11 июля 2024 года начальником финансово-экономического отдела Администрации Сальского городского поселения Ростовской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ее виновность подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, фотоматериалом.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями норм процессуального права на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее торговлю в неустановленном месте, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении от 1 июля 2024 года, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие, подлежит отклонению и опровергается копией расписки о получении повестки на заседание административной комиссии, назначенном на 1 июля 2024 года (л.д. 22), а также его личными подписями в протоколе об административном правонарушении о том, что копию протокола он получил, замечаний по составлению протокола об административном правонарушении небыло (л.д. 23).

Доводы жалобы заявителя о заполнении протокола об административном правонарушении законным представителем ФИО1 – Салмановой Б.Т., что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, голословны не нашли подтверждения в материалах дела.

Несогласие с действиями должностного лица о том, что начальник финансово-экономического отдела Администрации Сальского городского поселения Ростовской области ФИО5 представила ФИО1 пустой бланк протокола, который он, не обратив внимания, подписал, не является основанием для отмены вынесенных актов. Действия или бездействия должностного лица оспариваются в порядке Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и не влияют на факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается факта заявления ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, установления факта фальсификации рукописного документа, выделения этого в отдельное производство.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», являлись предметов изучения и рассмотрения судьей городского суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, являются способом защиты.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2024 года не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: