Постановление № 1-149/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020

№ 1 – 149/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-000062-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.

подсудимого ФИО2

защитника Лященко Н.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2019 года около 02.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что никто не видит его преступные действия, со стола в зале вышеуказанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Dооgее», стоимостью 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, а так же принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Intex aqua linos2», стоимостью 3900 рублей, причинив ему материальный ущерб, а всего ФИО2 похитил чужое имущество на сумму 8900 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый ФИО3, который занимал у него деньги в сумме 1600 рублей, обещал отдать ему в начале декабря 2019 года. 07 декабря 2019 года он решил зайти к ФИО3 за долгом. Он знал, что Максим находятся в гостях по адресу <адрес>, где временно жил у Потерпевший №2 В связи с чем около 21.00 часов 07 декабря 2019 года он пришел по указанному адресу. В это время с магазина шли два парня ранее ему незнакомых, с данными парнями он познакомился, они представились как Потерпевший №1 и Павел, после чего они пригласили его зайти в данный дом. Как он понял, они друзья ФИО3 и Потерпевший №2. Зайдя в дом, он увидел ФИО3 и Потерпевший №2. Он начал спрашивать у ФИО9 когда он отдаст ему долг, он ответил, что отдаст позднее, якобы сейчас у него денег нет. Однако его друг Потерпевший №1 отдал ему 500 рублей, якобы в счет долга ФИО9 После чего, они сели за стол и стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе застолья Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон черного цвета, сенсорный марка «Intex» и тот стал искать музыку в сети Интернет, но так и ничего не нашел. Там же на столе лежал и сотовый телефон Потерпевший №2 черного цвета, сенсорный, марка «Doogee». Он видел, что Потерпевший №2 и ФИО3 уже спали, они с Потерпевший №1 и Павлом еще сидели выпивали в зале. В какой-то момент, времени было уже около 01.30 часов 08 декабря 2019 года он решил, что нужно ехать домой, для чего вызвал такси со своего телефона и около 02.00 часов он увидел в окно, что такси подъехало, и стал собираться. Потерпевший №1 и Павел сидели в зале, но были очень пьяны и уже почти засыпали, а он решил воспользоваться моментом и похитить два телефона, которые были на столе, а именно телефон Потерпевший №1 и телефон Потерпевший №2, он взял их и убрал телефоны в себе в карман олимпийки, надетой на нем. Как он похищал, он думает, никто не видел, потому что они уже почти спали и не следили за его действиями. После чего он оделся, попрощался с парнями и ушел. Дверь за ним никто не закрывал, не провожал его. Никто не кричал ему вслед о том, чтобы он вернул похищенное, поэтому он был уверен, что хищение он совершил тайно. Данные мобильные телефоны он взял в счет долга ФИО9, хотя он понимал, что телефоны принадлежат не ФИО3, а другим парням, вообще телефон он взял с целью продажи. Отнес телефоны домой, так как думал их продать позднее, когда понадобятся деньги. Сим-карты он не выкидывал. Телефоны он положил в бане, находящейся на территории его дома по <адрес>, которые были в последствии измяты следователем вместе с сим-картами. Кроме двух телефонов из <адрес>А по <адрес> он ничего не похищал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления, он был пьяный, если бы он был трезвый, то он бы все равно совершил хищение.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в период предварительного следствия (л.д.36-38,82-83), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 декабря 2019 года он созвонился со своим другом Потерпевший №2 и они договорились выпить вместе спиртного, отметить день рождения у него дома по <адрес>. Кроме его и Потерпевший №2 среди приглашенных были ФИО4 и их знакомый ФИО17, но фамилию его не помнит. Они выпивали все вчетвером, пили водку. Около 22.00-23.00 часов они с ФИО18 пошли в магазин за водкой, когда возвращались, возле дома № по <адрес> увидели молодого человека, от стоял возле дома, он спросил кто он такой и что ему надо, тот сказал, что он пришел к ФИО9 Тот видел, что они в состоянии алкогольного опьянения, он так же был выпивший и он напросился к ни в гости, выпить с ними. Он пригласил его в дом. Они выпивали впятером. В ходе общения Он узнал его имя – ФИО2. Примерно около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как был пьян, за временем не следил, они решили ложиться спать. Он не помнит, кто первый ушел спать, он лег спать в зале на диване, свой мобильный телефон «Intex aqua linos2» он положил на полку в шкафу в зале. Все присутствующие оставались в доме, никто не уходил. Проснулся он около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и решил проверить звонил ли ему кто-то на телефон или нет. Посмотрев шкаф, он обнаружил, что его телефона «Intex aqua linos2» нет на месте. Кроме того, он увидел, что все его друзья на месте, спят, а Евгения дома нет. Он разбудил парней, сказал, что у него пропал телефон. Все начали проверять свое имущество, и Потерпевший №2 тоже обнаружил пропажу своего телефона, название его не знает. Павел обнаружил, что у него пропала банковская карта, но телефон у него был на месте, он позвонил в банк и узнал, что с его карты пропали деньги в сумме 7500 рублей, а также еще пропали 500 рублей, которые лежали в кармане его одежды вместе с картой. Так же ФИО9 сказал, что его телефон так же пропал. Они решили заявить в полицию. Когда приехали сотрудники полиции выяснилось, что ФИО9 не пропал телефон, он нашел его в своей кофте, а он, Потерпевший №2 и Павел своего имущества не нашли. Они звонили Евгению, так же звонили на свои номера телефонов, но телефоны были выключены. В его телефоне стояла сим-карта оператора Теле-2 с номером №. Сим-карта ценности не представляет, будет ее восстанавливать. Сам телефон «Intex Aqua Lions 2» он покупал около месяца назад в магазине, расположенном в переходе возле кинотеатра «Юбилейный», точное название магазина не знает, за 3900 рублей. В настоящее время оценивает в 3900 рублей. Данный ущерб для него не значительный, его беспокоит то, что в телефоне были все контакты, которые могут пропасть, а ему они важны. Телефон был в корпусе серо-золотистого цвета. В краже подозревает ФИО2, так как кроме него никого постороннего в доме не было. Его доход от подработки по найму около 20000-30 000 рублей, кредитов не имеет, алименты на ребенка не платит, воспитанием не занимается. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО15, который так же был в гостях, говорил, что у него пропали деньги и банковская карта, с которой тоже похитили деньги, тот проверил все детально в банке и деньги с карты у него не пропали, так же он нашел и наличные деньги, которые изначально указывал как похищенные, данным преступлением. Ему был причинен ущерб на сумму 3900 рублей, который для него являлся не значительным. Он не желает заявлять гражданский иск, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, так как ему вернули телефон, так же ему вернули сим-карту с его номером телефона;

– показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в период предварительного следствия (л.д.42-44,73-74), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 декабря 2019 года к нему в гости приехал его знакомый ФИО14. У него в гостях уже был ФИО20, их общий знакомый. Они вместе выпивали спиртное. На следующий день, то есть 07 декабря 2019 года к ним в гости еще подошел их знакомый Потерпевший №1. У него 06 декабря 2019 года был день рождения и они отмечали его день рождения. Они выпивали все вчетвером, пили водку. Примерно в период с 19.00-20.00 часов 07 декабря 2019 года ФИО19 с Потерпевший №1 пошли в магазин за водкой. Вернулись они уже с каким-то парнем, которого он видел впервые, как они потом выяснили, он знакомый ФИО9 Он пригласил его выпить с нами. Они выпивали впятером. В ходе общения он узнал его имя - ФИО2. Примерно около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как был пьян, за временем не следил, они решили ложиться спать. Он не помнит, кто первый ушел спать, он лег спать в комнате, ведущей от входа в дом направо. Остальные спали в зале. Все присутствующие оставались в доме, никто не уходил. Проснулся он около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что их Потерпевший №1 разбудил и сказал, что его телефона «Intex» нет на месте. Кроме того, они увидели, что все их друзья на месте, спят, а Евгения дома нет. Все начали проверять свое имущество и Потерпевший №2 тоже обнаружил пропажу своего телефона, название «Dооgее». Когда он ложился спать, он оставил свой телефон на диване в той комнате, где спал. ФИО10 обнаружил, что у него пропала банковская карта, но телефон у него был на месте, он позвонил в банк и узнал, что с его карты пропали деньги в сумме 7500 рублей, а так же еще пропали еще 500 рублей одной купюрой, которые лежали в кармане его брюк вместе с картой. Брюки спортивные, пока он спал он положил их под подушку к себе на диван, где спал. Так же ФИО9 сказал, что его телефон так же пропал. Они решили заявить в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, выяснилось, что ФИО9 не пропал телефон, он нашел его в своей кофте, а он, ФИО21 и Потерпевший №1 своего имущества не нашли. Таким образом, он считает, что их имущество похитил Евгений, который вместе с ними выпивал спиртное. Они звонили ФИО2, так же звонили на свои номера телефонов, но телефоны были выключены. Свой телефон «Dооgее» он покупал за 7000 рублей, в настоящий момент оценивает в 5000 рублей. Марку телефона не помнит, документов на телефон не сохранилось. В телефоне стояла сим-карта оператора Теле-2 - №. Сим-карта ценности не имеет, планирует восстановить. Телефон был в корпусе черного цвета, сенсорный, особых примет не было. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 5000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он не работает, иногда подрабатывает, от чего у него доход около 10000-15 000 рублей, кредитов не имеет. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО22, который так же был в гостях, говорил, что у него пропали деньги и банковская карта, с которой тоже похитили деньги, тот проверил все детально в банке и деньги с карты у него не пропали, так же он нашел и наличные деньги, которые изначально указывал как похищенные, данным преступлением. Он не желает заявлять гражданский иск, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, так как ему вернули телефон, так же ему вернули сим-карту с его номером телефона;

– показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в период предварительного следствия (л.д.52-53), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящий момент проживает по адресу <адрес>А у друга Потерпевший №2. 06 декабря 2019 года к Потерпевший №2 в гости приехал их знакомый ФИО24. Они вместе выпивали спиртное. На следующий день, то есть 07 декабря 2019 года к ним в гости еще подошел их знакомый Потерпевший №1. У него 06 декабря 2019 года был день рождения и они отмечали его день рождения. Они выпивали все вчетвером, пили водку. Примерно в период с 19.00-20.00 часов 07 декабря 2019 года ФИО23 с Потерпевший №1 пошли в магазин за водкой. Вернулись они уже с его знакомым по имени ФИО1. Он его знает, так как они раньше вместе работали. Он живет по <адрес>. Он пригласил его выпить с ними. Они выпивали впятером. Примерно около 02.00 часов 08 декабря 2019 года, точное время не помнит, так как был пьян, за временем не следил, они решили ложиться спать. Он не помнит, кто первый ушел спать, он лег спать в зале. Остальные тоже спали в зале, только Потерпевший №2 ушел спать в комнату. Все присутствующие оставались в доме, никто не уходил. Проснулся он около 10.00 часов 08 декабря 2019 года от того, что их Потерпевший №1 разбудил и сказал, что его телефона «Intex» нет на месте. Кроме того, они увидели, что все их друзья на месте, спят, а ФИО1 дома нет. Все начали проверять свое имущество, и Потерпевший №2 тоже обнаружил пропажу своего телефона, название «Dооgее», а ФИО10 обнаружил, что у него пропала банковская карта, но пропали ли с нее деньги, он не знает, про пропажу наличных денег он тоже ничего не слышал. Так же он решил проверить, где его телефон, не мог его найти, подумал, что его телефон так же пропал. Они решили заявить в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, выяснилось, что у него не пропал телефон, он нашел его в своей куртке, которая висела в коридоре на вешалке, а Потерпевший №2, ФИО5 и Потерпевший №1 своего имущества не нашли. Таким образом, он считает, что их имущество похитил ФИО1, который вместе с ними выпивал спиртное. Его телефон Huawei в целости и сохранности, не похищен;

– протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2019 года, а так же фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен дом № по <адрес> как место, где было совершено преступление (л.д.6-9);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 08 декабря 2019 года, а также фототаблица к нему, в ходе которого ФИО2 показал на адрес: <адрес>, где он 08 декабря 2019 года совершил хищение сотового телефона «Intex», принадлежащего Потерпевший №1 и сотового телефона «Dооgее», принадлежащего Потерпевший №2 (л.д.54-57);

– протоколом выемки от 08 декабря 2019 года, согласно которому в бане, расположенной по <адрес> с участием подозреваемого ФИО2 было изъято похищенное имущество: сотовый телефон «Doogee» с сим-картой оператора «Теле-2», сотовый телефон «Intex» с сим-картой оператора «Теле-2» (л.д.61-63);

– протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2019 года, а также фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено: сотовый телефон «Doogee» с сим-картой оператора «Теле-2», изъятый в ходе выемки из бани по <адрес> у подозреваемого ФИО2 Осмотр проведен с участием потерпевшего Потерпевший №2, который опознал свой телефон (л.д.67);

– протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2019 года, а также фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено: сотовый телефон «Intex» с сим-картой оператора «Теле-2», изъятый в ходе выемки из бани по <адрес> у подозреваемого ФИО2, а так же копия документа на похищенный телефон «Intex». Осмотр проведен с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал свой телефон (л.д.75).

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной, а их действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, поскольку судом установлено, что ФИО2 07 декабря 2019 года действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «Dооgее», стоимостью 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, а так же принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Intex aqua linos2», стоимостью 3900 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля. Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетеля и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Лященко Н.С. заявлено ходатайство о применении к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, заслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести.

Кроме того, разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает позицию подсудимого ФИО2 полагавшего возможным с учетом его материального положения назначить ему судебный штраф, в минимально возможном размере, его пояснения о том, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим, то обстоятельство что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, является не судимым, а также то, что ущерб, причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

При этом, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который, как пояснил в судебном заседании, работает не официально, имеет ежемесячный доход в размере 15000 рублей, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

– сотовый телефон «Dооgее», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в законном владении последнего;

– сотовый телефон «Intex aqua linos2», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в законном владении последнего;

– копия документов на сотовый телефон «Intex aqua linos2», хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей установив срок уплаты в 1 (один) месяц.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров