Решение № 2-3513/2023 2-3513/2023~М-2692/2023 М-2692/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-3513/2023

Дело № 2-3513/2023

50RS0033-012023-003752-21


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 722 347,63 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 84 мес. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕРГЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО). Данный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСОЦЕНТР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 678 454,60 руб., из которых: 588 341,64 руб. - задолженность по основному долгу; 87 129,40 руб. – задолженность по процентам; 2 983,56 руб.- задолженность по пене. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 454,60 руб. расходы по госпошлине в размере 15 894 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 512 000 руб., определенную договором залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 722 347,63 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 84 мес.

При этом заемщик ФИО1 по кредитному договору приняла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 678 454,60 руб., из которых: 588 341,64 руб. - задолженность по основному долгу; 87 129,40 руб. – задолженность по процентам; 2 983,56 руб.- задолженность по пени.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.5 раздела 2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 за счет кредитных средств, передан в качестве залога Банку.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 512 000 руб., определенную договором залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 894 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 678 545,60 руб. и расходы по госпошлине в сумме 15 894 руб., а всего взыскать 694 348,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 512 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева