Решение № 2-3279/2019 2-3279/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3279/2019

Дело № 2-3279/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 23.05.2018 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №VP-75, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 317000,00 рублей, сроком по 23.05.2021 г., под 13,75 % годовых. Указывает, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, в то время, как ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом: не погашал сумму основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 08.04.2019 г. составляет 272804,52 рублей. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор VP-75 от 23.05.2018 г., заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 272804,52 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5928,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель банка ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 направил на адрес суда отзыв на иск, просил в требованиях отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание отзыв на иск, считает, что требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2018 г. между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №VP-75. Согласно индивидуальных условия кредитного договора банк предоставляет ФИО1 сумму кредита в размере 317000,00 рублей, под 13,75% годовых, сроком до 23.05.2021 г., с размером ежемесячного платежа 10815,00 рублей. Договор, график платежей, информация о полной стоимости кредита подписаны ФИО1

Согласно банковского ордера №865286, 23.05.2018 г. ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 317000,00 рублей. Факт получения денежных средств не оспорен ответчиком в отзыве на иск.

Как следует из историй операций по договору, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредитом им были нарушены сроки возврата денежных средств. Сведений, подтверждающих, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая согласие ответчика с заявленной суммой исковых требований, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, согласно расчету, представленного банком на 08.04.2019 г., ответчик имеет задолженность по кредитному договору в общем размере: 272804,52 рублей, из которых: 261851,59 рублей – задолженность по основному долгу, 10952,93 рублей – задолженность по процентам. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным. При этом ответчиком контр-расчет не предоставлен.

В то время, как ссылку ФИО1 на завышенный размер процентной ставки и необходимости расчета процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ: 7,75%, суд находит несостоятельной.

Поскольку, как было установлено ранее ФИО1 подписал договор, график платежей В то время, как в п. 4 договора от 23.05.2018 г. предусмотрено, что размер процентной ставки составляет 13,75% годовых. В графике платежей размер ежемесячных выплат и итоговой стоимости также произведен исходя из указанной ставки. Из данного следует, что ответчик в полной мере был ознакомлен с условиями кредитования, согласился на их исполнение. Основания для перерасчета процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 7,75 % судом не усматривается.

Довод ответчика о том, что договор является типовым, в связи с чем, при его подписании он не мог влиять на его содержание, суд также находит несостоятельным. Поскольку нормами действующего законодательства прямо предусмотрено, что стороны вольны в заключении договора, в связи с чем, ответчик не лишен был права отказать от заключения договора на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.

Принимая во внимание, что иных доводов в обосновании возражений ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.05.2018 г. в размере 272804,52 рублей.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит своевременно оплату по договору.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были. При таких обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора №VP-75 от 23.05.2018 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5928,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №957977 от 02.04.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №VP-75 от 23.05.2018 г., заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору №VP-75 от 23.05.2018 г. в размере 272804,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5928,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 31.05.2019 г.

Председательствующий Л.П.Храмцова