Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-1393/2019 М-1393/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2033/2019

Дело № 2-2033/2019 (25RS0029-01-2019-002356-35)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу:. XXXX. Указанная квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ. По указанному договору истец является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГ года в жилом помещении зарегистрирован наниматель ФИО2 и ФИО1 и двое детей истца. С ДД.ММ.ГГ г. в жилом помещении была зарегистрирована также дочь истца ФИО3 Отношения у истца и ответчика не сложились, в ДД.ММ.ГГ г. ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. В последующие 17 лет ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Все обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги истец возложила на себя, что подтверждается оплатой квитанций и не имеющегося долга по квартире. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Начиная с ДД.ММ.ГГ г. ответчик не появлялся, не выходил на контакт, не делал попыток вселится. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ года, обстоятельства, изложенные в иске о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГ году – не доказаны, не соответствуют действительности. Выезд ответчика носит вынужденный характер. Стороны прекратили фактически сложившиеся брачные отношения, совместный быт и ведение хозяйства стало невозможным. В связи с чем ответчик покинул спорное жилое помещение до разрешения квартирного вопроса. Однако интереса к нему не утратил, о чем свидетельствует тот факт, что договор социального найма заключен именно с ним, как с нанимателем. В спорном жилом помещении невозможно проживать из-за его технического, аварийного состояния, поскольку в ДД.ММ.ГГ году дом был непригоден для проживания, крыша дома полностью текла, полы были гнилыми, провалились, пошел грибок. В ДД.ММ.ГГ году ввиду фактического износа МКД признан аварийным. Степень износа здания составляет 87,12 %, переселение жильцов назначено на ДД.ММ.ГГ год, а дом признан подлежащим сносу. Утверждение истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Помимо этого, между сторонами имелась устная договоренность о том, что поскольку спорным помещением будет пользоваться истец, то и расходы на оплату платежей будет нести она. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выезда ответчика на иное постоянное место жительства с отказом от прав в отношении спорного жилого помещения. Сведения о наличии у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, истцом также не представлено. Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, что не дает оснований для прекращения его прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве нанимателя.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГ, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениями подлежат применению нормы как ЖК РФ так ЖК РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Статьей 61 ЖК РСФСР установлено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа как наймодателем и ФИО2 как нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения XXXX, по условиям которого, наймодатель передает на основании регистрации по месту жительства нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированной жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: XXXX для проживания.

В указанном договоре отражено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – жена, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын, ФИО3 – дочь.

Из поквартирной карточки следует, ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО7 с. ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Из письменных возражений ответчика, а также пояснений его представителя по ордеру ФИО4 следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, т.к. у ответчика не сложились отношения с истцом, а также по причине того, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания в связи с его аварийностью. Иного жилого помещения для проживания у истца не имеется, он временно проживает в квартире своей сожительницы, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец не отрицала факта того, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась и дальнейшее совместное проживания было невозможным, а также то, что в 2015 году дом официально признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, с учётом вышеуказанного истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказался от своих прав на спорное жилое помещение и обязанностей, предусмотренных договором найма. Довод истца о том, что ФИО2 не несет бремя содержания спорного жилого помещения, в частности не производит оплату коммунальных услуг, суд находит несостоятельным, т.к. указанные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.