Решение № 2-3338/2023 2-3338/2023~М-2267/2023 М-2267/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3338/2023

Дело №2-3338/2023г.

УИД 74RS0038-01-2023-002766-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту решения – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 55957 рублей 65 копеек, из которых: 44036 рублей 93 коп., – сумма основного долга, 11 920 рублей 72 коп., –сумма процентов за пользование кредитом.

Также истец просил обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя №, ДАТА выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7879 рублей 00 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДАТА между ПАО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 146 рублей 17 коп., сроком на 24 мес., под 23 % годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДАТА наименование ПАО «<данные изъяты>» было изменено на ПАО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА, а Цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика ФИО1, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании от ДАТА ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «<данные изъяты>» на получение потребительского кредита в размере 164 146 руб. 17 коп., сроком на 24 месяца, с условием уплаты 23 % годовых, что подтверждается заявлением от ДАТА.

С условиями и тарифами ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

-149 000 руб. 00 коп., на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (договора залога транспортного средства);

-11 146 руб. 17 коп., на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

ДАТА между К.Е.П. и <данные изъяты> А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, № двигателя №, ДАТА года выпуска,VIN отсутствует.

Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцепта ПАО «ПЛЮС Банк» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Исполнение ПАО «<данные изъяты>» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДАТА наименование ПАО «<данные изъяты>» было изменено на ПАО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из искового заявления явствует, что Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику потребительский кредит, перечислив 160 146 руб. 17 коп., на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей, в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.

В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 55 957 рублей 65 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 44 036 рублей 93 коп.– сумма основного долга, 11 920 рублей 72 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по потребительскому кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДАТА составляет 55 957 руб. 65 коп.

Разрешая исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и ФИО1 заключен договор залога имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN отсутствует, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879 рублей 00 копеек.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 55 957 рублей 65 копеек, из которых: 44 036 рублей 93 коп., – сумма основного долга, 11 920 рублей 72 коп., –сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN отсутствует, установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий: Е.В. Самусенко