Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-292/2017

№2-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 04 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указал, что ***2014 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил у нее заем в размере 200000 руб., должен был ежемесячно выплачивать по 20000 руб. до погашения займа, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. С учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа, заключенному ***2014, в размере 192000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. (л.д.3-4, 16).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала, дополнительно показала, что ответчик является ее бывшим зятем, зарегистрирован в ее квартире, в которой не проживает около 3 лет, по ее иску судом принято решение о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск признает в сумме 192000 руб., что зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> (л.д.15, 18).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 руб. В подтверждение данного договора истцом представлен подлинник расписки от ***2014, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца 200000 руб., обязуется выплачивать с октября по 2000 руб. в месяц (л.д.5).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указала, что в настоящее время задолженность ответчика составляет 192000 руб. Из этого следует, что ответчик исполнял обязательства только в течение 4 месяцев, в то время, как с даты заключения договора до даты подачи искового заявления в суд прошло 34 месяца. Ответчиком данная сумма не оспаривалась. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в большей сумме ответчиком суду не представлено. Доказательств полного возврата суммы займа также ответчиком не представлено, наличие неисполненного обязательства подтверждается нахождением подлинника расписки у истца.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от ***2014 составляет 192000 руб., которая в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом представлены доказательства многократного нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.

Первоначальный иск заявлен в сумме 200000 руб., впоследствии истец уменьшила исковые требования, просила взыскать 192000 руб. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5040 руб. ((192000 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.). Государственная пошлина в размере 160 руб. (5200 руб. - 5040 руб.) может быть возвращена по заявлению истца в силу ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 192000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5040 руб., всего - 197040 руб. (Сто девяносто семь тысяч сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кириленко