Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-981/2017

№ 2-981/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 18 февраля 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 204 387,76 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк», условия использования банковской карты, акцептованное банком заявление являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное банком заявление являются кредитным договором.

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 161 394,44 рублей, а сумма неуплаченных процентов 43 356,57 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии и выпиской по счету.

В целях взыскания суммы задолженности. ОАО «МДМ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 161 394 рублей 44 коп., проценты за пользование займом в сумме 43 356 руб. 57коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 247 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ФИО1 заявления-оферты на получение кредита по продукту «Стандарт», анкеты к заявлению о предоставлении кредита, заключен кредитный договор № на получение кредита, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ФИО1 204 387 рублей 76 коп., срок кредита 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, с условием погашения кредита согласно графику возврата кредита по частям, с которым ознакомлен ФИО1, ежемесячно в сумме 5 412 рублей, начиная с марта 2011 года, и последний платеж 18 февраля 2016 года в сумме 5 322 рублей 47 коп.

Условиями договора между банком и ФИО1 за просрочку платежей предусмотрена выплата неустойки (штрафа) в размере 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов, 1.000 рублей при повторном нарушении, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

ФИО1 допустил нарушение условий обязательства, платежи в погашение долга по договору кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, с августа 2013 года платежи в погашение долга не вносит.

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга кредита и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

П. 6.1 Условий кредитования предусмотрены штрафные санкции за нарушение заемщиком срока возврата кредита или начисленных процентов, которые соответствуют указанным штрафам в заявлении-оферте ФИО1 (л.д. 12, 7).

16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ банк» на ПАО «МДМ Банк».

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права (требования) №

В силу этого ООО «Югория» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 204 751руб. 01 коп., что включает в себя 161 394 рублей 44 коп. задолженность по основному долгу, 43 356 рублей 57 коп. сумму неуплаченных процентов.

Суд считает данные сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, ответчиком доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2011 года, в размере 204 751руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд со дня вынесения решения.

Судья О.Л. Моисеенкова