Приговор № 1-239/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-239/2018 Именем Российской Федерации 06.11.2018 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., потерпевшей ( гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимой ( гражданского ответчика) ФИО1 и ее защитника – адвоката Бербасова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03.08.2018 года, в 13 часов 00 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с территории участка расположенного в 10 метрах от <адрес> тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 металлический вагончик размером 9,5х2,5м стоимостью 75000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Назначая наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется в целом положительно, работает по найму, в браке не состоит, одна воспитывает малолетнего ребенка. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в, силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также принимается во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о ее личности, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление путём назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания. Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшей. Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 75 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 300 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии товарной накладной №2 от 31.03.2001 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №16 от 31.03.2001 года, расписки и акт приема-передачи вагончика, а также трех скриншотов с сотового телефона ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же. Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.С. Панфилова Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Панфилова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |