Решение № 2-5678/2025 2-5678/2025~М-3987/2025 М-3987/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5678/2025

... Дело № 2-5678/2025

16RS0046-01-2025-017806-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Г. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ВАЭ к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВАЭ.Э.обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по ... о взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении истца ВАЭ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ якобы за то, что при перестроении не уступил дорогу второму участнику ДТП.

Постановлением должностного лица полиции ... от ... истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ... жалоба защитника ВАЭ - КРР оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - оставлено без изменений.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в отношении истца ВАЭ незаконно возбуждено дело об административном правонарушении и тем самым, истцу причинен моральный вред, который исходя из своего внутреннего убеждения и руководствуясь принципом разумности, истцом оценивается в 100 000 рублей.

Истцу для защиты своего доброго имени и своих нарушенных гражданских прав пришлось обратиться за оказанием юридической помощи.

С целью защиты своих нарушенных прав, ... между истцом ВАЭ и юристом КРР. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил 35000 ублей.

По данному договору на оказание юридических услуг осуществлена следующая работа:

1. Устная консультация.

2. Изучение документов, представленных заказчиком.

3. Сбор доказательств невиновности заказчика, запись видео с моментом ДТП на компакт-диск.

4. Составление и подача жалобы в Верхнеуслонский районный суд РТ на постановление ГИБДД по ч.З ст.12.14 КоАП РФ.

5. Участие в судебном заседании Верхнеуслонского районного суда РТ ....

6. Ознакомление с материалами дела.

7. Получение копии решения Верхнеуслонского районного суда РТ.

8. Изучение данного судебного акта и составление жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан.

9. Получение копии решения Верховного Суда Республики Татарстан.

10.Истребование из ГИБДД документов по факту ДТП.

11.Составление и подача искового заявления к МВД РФ и Минфину РФ о компенсации морального вреда и убытков в виду незаконного привлечения к административной ответственности.

Договор исполнен в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате и актом об оказании юридических услуг.

Цены на оказание юридических услуг по делу являются общерыночными для Казани и полностью соответствуют обычаям делового оборота, следовательно, расходы на оказание юридических услуг по делу должны быть взысканы в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате бензина для проезда в суд в размере 1500 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 1499,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчикам по делу в размере 208 рублей.

Истец ВАЭ, и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, представитель третьего лица БРР в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, представлен отзыв.

Третье лицо начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Верхнеуслонский" СРР в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» СРР от ... ... ВАЭ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ...г. постановление ... от ...г. оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ...г. постановление ... от ...г., решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ...г., вынесенные в отношенииВАЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ВАЭ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что для защиты прав по делу об административном правонарушении он была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от ...г., квитанцией ... от ...г., актом от ...г. на сумму 35 000 руб. по обжалованию постановления ... от ...г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный действиями должностного лица в виде расходов по вышеуказанным договору от .... при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в общей сумме 5 000 руб.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 10 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу заявителя по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 1499,50 руб. и 208 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Министерству финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАЭ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН ...) за счет казны Российской Федерации в пользу ВАЭ (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 1499,50 руб. и 208 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации по городу Казани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025г.