Решение № 2-886/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-886/2019

Дело № 2-886/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ООО «Редут», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.09.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 698 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора <***>. 19.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk- 191217/0858. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.11.2013 года по 19.12.2017 год задолженность составляет 576 256 руб. 05 коп. – в том числе – 156 959. 44 основной долг; 22 121. 79 – задолженность по уплате процентов; 397 174. 82 – штрафные санкции.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Ленинским районный судом Санкт-Петербурга исковое заявление принято к производству по правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ – по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее предоставила возражения на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что обязательства перед истцом были исполнены до момента заключения договора цессии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела: 20.09.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 698 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора <***>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Как усматривается из поступившей по запросу суда от КБ «Ренессанс Кредит» выписки по счету <***> заемщика ФИО1: 21.02.2015 года состоялся последний платеж на погашение кредита.

19.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk- 191217/0858.

Как следует из представленных доказательств на момент заключения договора уступки прав требования у ответчика отсутствовала задолженность по оспариваемому кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств не исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы истцовой стороны о наличии задолженности по кредитному договору опровергнуты предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» выпиской по счету.

Таким образом, требования истца необоснованны. Обязательства по кредитному договору перед КБ «Ренессанс Кредит» на момент заключения договора цессии ответчиком ФИО1 по кредитному договору исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года