Решение № 12-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

К делу 12- 17 /18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца отделения <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного по возрасту; со средним образованием, не работающего – пенсионера; группы инвалидности не имеющего; женатого; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, в связи с поступлением апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 04.12.2017г. о назначении наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Заявитель ФИО1 подал жалобу в суд, в которой он не признает свою вину, в содеянном раскаивается, считает, что наказание, назначенное мировым судьей слишком суровое.

07.09.2017г. в 10 часов 30 минут при подъезде к Тимашевскому железнодорожному переезду он постоял в пробке 2 часа, двигались очень медленно, он ехал в правильном ряду. Автомобилисты понаглее старались обгонять всех и слева и справа, хотя там двустороннее движение. Движение открывалось на 2-3 минуты. Он соблюдал дистанцию, поэтому черный Джип смог втиснуться перед ним в его дистанцию. Закрыли шлагбаум джип оказался на асфальте перед ним, а он на рельсах. Сзади его машину плотно прижала другая машина и сдать назад он не смог, потому что пробка была километровая, дистанция не соблюдалась. Он вышел из машины, осмотрел железнодорожные пути, они не рабочие, с двух сторон поперек рельс стояли шлагбаумы с закрытыми замками и железными воротами тоже закрытыми на замки. Угрозы для жизни не было. Перед этими путями не было шлагбаума и знака стоп. Несмотря на это судья пришла к выводу, о привлечении его к административному наказанию: лишению права управления транспортными средствами сроком на три месяца, согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. ФИО2 им постоянно нужна, так как они пенсионеры, и с таким наказанием он не согласен.

Статьей 12.10 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрено не только лишение права управление транспортными средствами на срок три месяца. Альтернативой является наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей. Учитывая вышеизложенное, а также смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины в полном объеме, пенсионный возраст, а также тот факт, что своими действиями не создал аварийной ситуации, просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца на административный штраф в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1 на ж/д переезде подъезд к ООО «Агро-мастер» автодороги Тимашевск-Полтавская 0 км +350м, управляя автомобилем «Шевроле-Кобальт» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, состоящем на учете в МРЭО № 5 ГИБДД Краснодарского края, совершил нарушение пункта 15.3 ПДД – осуществил остановку, стоянку на железнодорожном переезде; ответственность за которое предусмотрена статьей 12.10. часть 1 КоАП РФ.

Согласно п. 15.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается выезжать на переезд; при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора) при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу выяснению подлежат среди прочих обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью признает вину в совершенном правонарушении, искренне раскаивается в содеянном, однако сложившиеся на месте правонарушения обстоятельство объективно воспрепятствовали ему съехать с железнодорожного переезда и способствовали совершению административного правонарушения, однако данные обстоятельства нельзя считать крайней необходимостью, при которой ответственность за совершение административного правонарушения не наступает. Кроме того, ФИО1 является пенсионером, имеются проблемы со здоровьем, что требует регулярного посещения врача, учитывая, что своими действиями ФИО1 не создал аварийной ситуации, суд признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность ФИО1

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, изложенные в жалобе могут служить основанием для изменения принятого мировым судьей постановления в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5а-352/17/162 от 04.12.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края Гуштын Г.Н., изменить в части назначенного наказания, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысячи) рублей.

Судья: подпись