Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что <дата>. умер его отец ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество – гаража, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>. В 1968г. ФИО3 был получено разрешение (выкипировка из плана с показанием месторасположения гаража и паспорт типового проекта гаража) на постройку капитального гаража в районе <адрес>, гараж был построен, полезная площадь <...> кв.м. Документы на гараж после его постройки узаконены не были. Из заключения № видно, что главный архитектор указал на то, что капитальный гараж построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки, градостроительные нормы не нарушены, размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента, территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования <адрес>. Просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что <дата> умер его отец ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество – гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. Указанный гараж был построен им и его отцом в 1968 году на основании паспорта типового проекта гаража и выкопировки из плана <адрес>, которые отцу были предоставлены Администрацией города. В то время отец считал, что этих документов достаточно, поэтому не оформил право собственности на гараж. После смерти отца наследниками являются он и брат Долгий Н.С., который проживает в Германии и на гараж не претендует. Других наследников нет, их мать умерла до смерти отца. После смерти отца с братом разделили наследство, брат оформил на себя квартиру, а истцу достался гараж, но документы на гараж не оформил, так как не знал о необходимости их оформления. Пользуется гаражом постоянно, гараж капитальный, шлакоблочный. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении, представленном в суд, представитель администрации ФИО7, действующая на основании доверенности от 22.11.2016г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 22-23).

В судебное заседание третье лицо Долгий Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, спор о праве на наследство отсутствует (л.д. 27).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес> (л.д. 6).

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО1 является сыном умершего ФИО3 (л.д. 5).

Согласно справке филиала БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО», техническому паспорту на гараж, расположенному в районе <адрес>, инвентарный №, на гараж выдана выкипировка из плана <адрес> с показанием местоположения автогаража индивидуального пользования ФИО3, право собственности не зарегистрировано. Год постройки – 1968г., полезная площадь – 20,8 кв.м, процент износа – 31% (л.д. 8 – 13).

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, границы земельного участка капитального в районе <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования, размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны («Правила землепользования и застройки муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ», утвержденные Решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 28.10.2016г. №, ст.51), нормативов градостроительного проектирования <адрес>. Градостроительные нормы не нарушены (СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений).). Особое мнение главного архитектора - капитальный гараж построен с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и не имеет признаков самовольной постройки (л.д. 14).

Согласно сообщению нотариуса № от 09.11.2017г., после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство на вклад (л.д. 21).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с истцом знаком с 1960-х годов, вместе учились. Знает, что после смерти отца истцу остался капитальный гараж в районе котельной №. Гараж строил отец истца, истец ему помогал, потом вместе пользовались гаражом, у отца машины не было, он пользовался погребом, а истец ставил в гараж машину. Истец пользуется гаражом по настоящее время. Брат истца проживает в Германии, они общаются, отношения хорошие, спора о праве на гараж между ними нет. После смерти отца брат истца оформил наследство на квартиру, а истцу остался гараж.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что С истцом знаком давно, работали вместе, их гаражи расположены рядом, через три гаража. Когда свидетель более 20 лет назад приобрел гараж в районе <адрес>, гараж истца был уже построен, кто строил гараж, не знает, но знает, что гараж принадлежал отцу истца. Они оба пользовались гаражом, у отца машины не было, он пользовался погребом, а истец сначала ставил в гараж мотоцикл, потом приобрел машину. Истец пользуется гаражом до настоящего времени.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отцу истца – ФИО3 для строительства гаража была выдана выкипировка из плана <адрес> с показанием местоположения автогаража индивидуального пользования, гараж был построен в 1968г., полезной площадью – 20,8 кв.м,

То есть гараж был построен ФИО3 с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, однако, право собственности зарегистрировано не было.

ФИО3 пользовался и распоряжался гаражом до своей смерти открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанный гараж. Гараж соответствует основному виду разрешенного использования, размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, градостроительные нормы не нарушены.

Истец является наследником имущества своего отца первой очереди по закону, приняла наследство в установленный законом срок. Другой наследник - ФИО4 на наследство в виде гаража не претендует, спора о наследстве между ним и истцом нет.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец является наследником по закону, суд находит требования, заявленные истцом законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, полностью удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, общей площадью – <...> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.12.2017 года.