Решение № 2-320/2025 2-5942/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-311/2024(2-6305/2023;)~М-4770/2023

КОПИЯ

Дело 2-320/2025

УИД 05RS0031-01-2023-009192-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления «Роспотребнадзора» по РД к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, обязании обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны и соблюдение предельно допустимого уровня шума, приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление «Роспотребнадзора» по РД обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: <адрес> с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными, обязании обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны и соблюдение предельно допустимого уровня шума на указанной автомойке, приостановлении деятельности указанной автомойки до устранения нарушений санитарного законодательства, указав при этом, что в связи с обращением гр.ФИО2 проведена проверка санитарно-эпидемиологического законодательства при функционировании указанной автомойки, в ходе которой выявлены нарушения санитарного законодательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав при этом, что ИП ФИО1 имеет заключение о соответствии автомойки государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в квартирах которого проводилась внеплановая проверка, расположен на пресечении проезжей части, включающий в себя линии железнодорожных путей, а также полосы для движения иных транспортных средств, при указанных обстоятельствах считает, что замеры уровня шума производились без учета всех возможных источников шума.

Также считает, что в случае если объектами являются некапитальные строения, которые не имеют прочной связи с землей, установлению санитарно-защитной зоне не требуются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ « О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно -защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно нормам ст.12 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ « О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. №554, в п.3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Пунктом 5.1. раздела V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установлено что, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п.2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо определять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических и физических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

В соответствии с пунктом 13 которых заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" предусмотрено, что к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны;б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Согласно п. 17 указанного постановления уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, в целях рассмотрения поступившего в Управление Роспотребнадзора по РД обращения гр.ФИО2, специалистами ФБУЗ "ЦГиЭ в РД" по поручению Управления №1150 от 23.06.2023 проведено санитарно-гигиеническое обследование автомойки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Наименование вида деятельности: мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 21.07.2021, проект обоснования санитарно-защитной зоны по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и норма.

При этом доказательства обращения ответчика с соответствующим заявлением об установлении или изменении санитарно-защитной зоны в уполномоченный орган суду не представлены.

В соответствии с п. 130, главы 7 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Длительное воздействие сильного шума может не только отрицательно повлиять на слух, но и вызвать другие вредные последствия - звон в ушах, головокружение, головную боль, повышенную усталость, нарушения нормальной деятельности сердечнососудистой и нервной системы, пищеварительных и кроветворных органов.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52 в ч. 1 ст. 23 устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Закона).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52).

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Согласно акту обследования от 30.06.2023, на автомойке, расположенной по адресу <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

-расстояние от автомойки до ближайшего жилого дома 22 м., не соблюдается нормированное расстояние (С33 КЛАСС IV) в размере 100 м. от границ до жилых домов, что является нарушением требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.12.4.5;

-при включении и выключении оборудования автомойки не соответствуют предельно допустимому уровню шума.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» №10-13-1739-2023 от 03.07.2023 эквивалентный и максимальный уровень шума, измеренный в зале <адрес>, составляет при выключенном оборудовании: эквивалентный 51,8 дБА, максимальный 57,3 дБа, что превышает допустимый уровень.

Эквивалентный и максимальный уровень шума, измеренный в <адрес> по адресу: <адрес> составляет при выключенном оборудовании эквивалентный 53,1 дБа, максимальный 54,9, при включенном эквивалентный 62,8 дБА, максимальный 64,1 дБА, что превышает допустимый уровень.

В связи с разногласиями сторон по уровню звука в жилых помещениях по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы от 15.08.2025 в результате проведенного исследования было определено, что в <адрес> заявителя по адресу: <адрес> измеренный эквивалентный уровень шума, в зале (при выключенном оборудовании и закрытых окнах) Т.1 на расстоянии 2м от стены, 1,5м от окна, h — 1,5 составляет 42,2+-1,5 дБА, что превышает предельно допустимый уровень ГТДУ-40 дБа и ие соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, п. 100, таблица 5,35), измеренный максимальный уровень шума, в зале (при выключенном оборудовании и закрытых окнах) Т.1 на расстоянии 2м от стены, 1,5м от окна, h - 1,5 составляет 43,7+-1,0 дБ А, что не превышает предельно допустимый уровень ПДУ-55 дБа и соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, п. 100, таблица 5,35), измеренный эквивалентный уровень шума, в зале (при включенном оборудовании и закрытых окнах) Т.1 на расстоянии 2м от стены, 1,5м от окна, h - 1,5 составляет 44,3+-0,5дЕА, что превышает предельно допустимый уровень ПДУ-40 дБа и не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, п. 100, таблица 5,35),измеренный максимальный уровень шума, в зале (при включенном оборудовании и закрытых окнах) Т.1 на расстоянии 2м от стены, 1,5м от окна, h - 1,5 составляет 46,5+-1,0 дБА, что не превышает предельно допустимый уровень ПДУ-55 дБа и соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, п. 100, таблица 5,35), измеренный эквивалентный уровень шума, в зале (при выключенном оборудовании и открытых окнах) Т.1 на расстоянии 2м от стены, 1,5м от окна, h - 1,5 составляет 54,5+-1,0 дБ А, что превышает предельно допустимый уровень ПДУ-40 дБа и не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, п. 100, таблица 5,35), измеренный максимальный уровень шума, в зале (при выключенном оборудовании и закрытых окнах) Т.1 на расстоянии 2м от стены, 1,5м от окна, h - 1,5 составляет 56,7+-1,0 дБА,что превышает предельно допустимый уровень ПДУ-55 дБа и не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, п. 100, таблица 5,35), измеренный максимальный уровень шума, в зале (при включенном оборудовании и открытых окнах) Т.1 на расстоянии 2м от стены, 1,5м от окна, h - 1,5 составляет 57,3+-0,5 дБА, что превышает предельно допустимый уровень ПДУ-40 дБа и не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, п. 100, таблица 5,35), измеренный максимальный уровень шума, в зале (при выключенном оборудовании) Т.1 на расстоянии 2м от стены, 1,5м от окна, h - 1,5 составляет 60,1+-0,5 дБА, что превышает предельно допустимый уровень ПДУ-55 дБа и не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, п. 100, таблица 5,35).

Таким образом, на основе проведенного исследования уровня шума эксперт приходит к выводу, что основным источником шума является само расположение жилого дома (в непосредственной близости от автомагистрали, и железной дороги). Показания уровня шума в исследуемой квартире итак превышают значения, даже когда автомойка не работает.

Возможными мерами, обеспечивающие устранение повышенных уровней шума в указанных квартирах до уровней, не превышающих установление требованиям и СанПин являются замена действующих окон, на трехслойные.

Доступ к квартире номер №87 не был предоставлен эксперту, но из-за соседнего расположения квартир №88 и №87 друг от друга, эксперт может предположить, что показатели уровни шума были бы практически идентичными.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, не усмотрев оснований не доверять выводам эксперта, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что санитарно-защитная зона ответчиком не установлена, учитывая, что факт наличия недостатков, выразившихся в наличии шума в квартирах нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно ответчиками не оспорен, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично заявленные требования и признать действия ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: <адрес>4 с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными, обязать ИП ФИО1 обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п.2 Постановления Правительства РФ №222 от 03.03.2019 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитной зоны и использования земельных участков», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», обеспечить соблюдение предельно-допустимых уровней шума, в соответствии с требованиями табл.5.35 СанПиН 1.2.3685-21, при работе автомойки расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Исходя из диспозиции правовой нормы, изложенной в статье 1065 ГК РФ в системном толковании со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости прекращения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

С учетом изложенного принимая во внимание, что выявленные нарушения, допущенные ответчиками при эксплуатации автомойки являются устранимыми, соразмерность прекращения деятельности индивидуального предпринимателя вреду, на причинение которого ссылается истец, с учетом имеющегося в материалах дела экспертного заключения, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований в части приостановлении деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления «Роспотребнадзора» удовлетворить частично.

Признать действия ИП ФИО1 (ОГРН:<***>; ИНН:<***>), осуществляющего деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: <адрес> нарушением санитарно-эпидемиологических правил противоправными.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРН:<***>; ИНН:<***>), осуществляющего деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: <адрес> обеспечить:-проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями п.2 Постановления Правительства РФ №222 от 03.03.2019 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитной зоны и использования земельных участков», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»-обеспечить соблюдение предельно-допустимых уровней шума, в соответствии с требованиями табл.5.35 СанПиН 1.2.3685-21, при работе автомойки расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований Управления «Роспотребнадзора» к ФИО1 отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 20.10.2025.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>