Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-573/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000099-36 (2-573/2024) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований указано, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от 18.12.2019 ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 335 008,38 руб. на срок 60 мес. под 16,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 20.02.2023 по 22.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 264 990,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 806,55 руб., просроченный основной долг – 212 183,71 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор (данные изъяты) от 18.12.2019, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 18.12.2019 за период с 20.02.2023 по 22.11.2023 (включительно) в размере 264 990,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 806,55 руб., просроченный основной долг – 212 183,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 849,90 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 7-8), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 52), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53). В соответствии с п. 1 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.04.2011 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro, открытие банковского счёта (данные изъяты) (л.д. 14).

18.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 335 008,38 руб. сроком на 60 мес. под 16,600% годовых с аннуитетными платежами в размере 8 253,94 руб., платежная дата 18 число месяца с зачислением денежных средств на вышеуказанный счёт (л.д. 45-47).

Кредитный договор, договор страхования подписаны в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений (л.д. 11-12), списку платежей и заявок в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 39).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 33 оборот, л.д. 34, 38).

По состоянию на 22.11.2023 общая задолженность по кредитному договору составила 269 097,70 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 212 183,71 руб., просроченные проценты – 52 806,55 руб., неустойка – 4 107,44 руб. (о взыскании которых истец не заявляет) (л.д. 24-38).

Банк потребовал возврата причитающихся процентов, а также предложил расторгнуть кредитный договор, направив в адрес ответчика претензию от 25.07.2023, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 41).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ФИО1 суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 849,90 руб. (л.д. 9,22).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (данные изъяты) от 18.12.2019.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору потребительского кредита (данные изъяты) от 18.12.2019 в размере 264 990,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 849,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.02.2024

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>