Решение № 2-3585/2019 2-3585/2019~М-2604/2019 М-2604/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3585/2019

Дело №2-3585/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургского отделения N ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Оренбургского отделения N ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ... заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб. под ... годовых на срок ... месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из которых ... руб. – неустойка за просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – просроченный основной долг.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы ... УМВД России по ... от ..., адрес регистрации ответчика ФИО1: .... Для связи с банком ФИО1 также указан данный адрес.

По указанному адресу суд неоднократно извещал его о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Однако, вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на ..., ... вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту регистрации, месту жительства ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере ... руб.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен индивидуальными условиями «Потребительского кредита» в размере ... руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

... ответчику направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... руб., из которых ... руб. -неустойка за просроченные проценты, ... руб. -неустойка за просроченный основной долг, ... руб. -просроченные проценты, ... руб. -просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и закона, в связи с чем, берет его за основу.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика не представлено собственного контррасчета, либо мотивированного возражения относительно несогласия с расчетом истца, равно как и доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, то суд находит исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное банком в его адрес, последним не исполнено, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. в счет компенсации судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургского отделения N ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Оренбургского отделения N задолженность по кредитному договору N от ... в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин