Решение № 2А-434/2026 2А-434/2026(2А-4364/2025;)~М-4140/2025 2А-4364/2025 М-4140/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-434/2026

Дело № 2а-434/2026 (2а-4364/2025)

22RS0011-02-2025-005164-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кошелевой Т.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, военному комиссариату города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, военному комиссару города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края ФИО2, призывной комиссии Алтайского края, ФКУ «Военному комиссариату Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным действий по осуществлению призывных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, военному комиссариату города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, в котором просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края о призыве его на военную службу; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия должностных лиц Военного комиссариата (г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов), выразившееся в вручении повестки на отправку.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края вынесла решение о призыве его на военную службу в ходе осеннего призыва 2025 года. В осенний призыв 2025 года заявитель явился в военный комиссариат города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края для прохождения медицинского освидетельствования, при прохождении врачей высказывал жалобы на состояние здоровья, а именно: сильную боль в коленях и спине. В направлении на дополнительные обследования по имеющимся заболеваниям, должностными лицами было отказано, проведена рентгенография колен и спины. Врачи - специалисты проигнорировали жалобы, в результате чего заявителю присвоена категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. На заседании призывной комиссии города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и вручена повестка на *** г. на отправку к месту прохождения военной службы. Поскольку, жалобы на состояние здоровья, которые были предъявлены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, были проигнорированы, категория годности установлена не верно. Следовательно, решение о призыве на военную службу на основании установленной категории годности к прохождению службы, без соблюдения предусмотренной законом процедуры, не законно. Таким образом, административный истец считает, что не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов ответчиками нарушено его право на установление категории годности к военной службе. Кроме того, военный комиссариат не имел права вручать повестку на отправку в вооруженные войска.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных соответчиков военный комиссар г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов ФИО2 призывная комиссия Алтайского края, Военный комиссариат Алтайского края.

Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 по месту его регистрации, указанному в административном исковом заявлении возвращена в суд с отметкой Почты России истек срок хранения, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382, и статьей 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ФКУ «Военного комиссариата Алтайского края» ФИО3 действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Административные ответчики призывная комиссия г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, военный комиссар г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края ФИО2., призывная комиссия Алтайского края, военный комиссариат г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов в судебное заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом положений ст.ст. 150-152, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ФКУ «Военного комиссариата Алтайского края», пояснения специалиста, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника, а также медицинскую карту ФИО1 оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В пункте 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебную комиссию возлагаются в том числе: проведение медицинского освидетельствования; контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности, в частности, к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан, в частности, при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов с ***

В 2022 году административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до *** года (решение призывной комиссии № от *** года).

*** года проведено медицинское освидетельствование (осмотр) ФИО1 он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом и дерматологом, которыми даны соответствующие заключения.

При проведении освидетельствовании (осмотра) *** ФИО1. жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Решением призывной комиссии г. Рубцовска от *** № ФИО1 призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определена категории годности - А, показатель предназначения - 1.

На момент проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве (***) объективных данных о наличии у ФИО1 болезней, препятствующих прохождению военной службы или повлекших возникновение оснований для установления иной категории годности, не имелось.

На основании ст. 28 п.п. 1. 3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течении одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определенном Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из пояснений представителя административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Алтайского края» участвующего при рассмотрении дела следует, что *** ФИО1 был вызван в военный комиссариат, для уточнения данных, в ходе беседы предъявлял жалобы на боли в коленях, хронический тонзиллит, низкий сахар. Врачом хирургом были даны направления на рентгенологическое обследование стоп, коленных суставов, позвоночника. По предоставленным результатам обследования ФИО1 годен к военной службе.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 с *** по *** пройдены диагностические исследования: флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С, общий анализ мочи.

Согласно ответу КГБУЗ «УКЦПБсо СПИДом», КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовска», КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Рубцовска», КГБУЗ «Центральная районная больница» ФИО1 в указанные учреждения с *** по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

Из ответа КГБУЗ «Городская больница № 2 г. Рубцовска» следует, что ФИО1 в октябре 2025 были проведены флюорография легких, МРТ правого коленного сустава, рентгенография коленного сустава, результаты которых были представлены.

Оспаривая решение Призывной комиссии военного комиссариата г. Рубцовска, административный истец ссылается на то, что ему неверно определена категория годности к военной службе, не учтены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего установить данную категорию годности, незаконно отказано в проведении дополнительного медицинского обследования, поскольку ФИО1 сообщал врачам призывной комиссии, что страдает заболеваниями: <данные изъяты> В подтверждение данных заболеваний ФИО1 представлены: протокол рентгенологического исследования <данные изъяты> от ***, результаты исследований проведенные КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска» (отделение лучевой диагностики) коленного сустава и ГПОГ от ***. По мнению административного истца, врачи-специалисты проигнорировали указанный выше диагнозы, постановленный административному истцу, что повлекло неверное определение категории годности «А», в то время как имеющееся у него заболевание препятствует прохождению военной службы, кроме того, он указывает на то, что не был направлен призывной комиссией на дополнительное медицинское обследование.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа (далее - Расписание болезней).

Заболевание костей и крупных суставов регламентировано статьей 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Согласно указанной статье заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Согласно пункту «б» статьи 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», основанием для установления призывнику категории годности «В» являются хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций. При наличии объективных данных о таких заболеваниях без нарушения функций, согласно пункту «г» статьи 65 Расписания болезней, являются основанием для установления призывнику категории годности «Б-3».

Министерством здравоохранения Российской Федерации одобрены Клинические рекомендации «Гонартроз». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2021 г. N 1968 данный документ применяется с 1 января 2023 года.

Диагностика заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) медицинские показания и противопоказания к применению методов диагностики, критерии установления диагноза/состояния регламентированы разделом 2 указанных рекомендаций.

В частности указано, что диагностика деформирующего артроза исторически основывалась на результатах клинического и рентгенологического исследований:

В качестве физикального обследования рекомендовано выполнить ортопедический осмотр и оценку функции сустава: оценка общего состояния пациента, функции пораженных суставов, а также измерения его роста и массы тела (п. 2.2 Рекомендаций).

В качестве инструментального диагностического исследования рекомендовано всем пациентам с остеоартрозом выполнить рентгенографию коленного сустава в 2-х проекциях как наиболее простой скрининговый метод обследования больных с гонартрозом для оценки стадии развития заболевания и определения его этиологического типа (п. 2.4 Рекомендаций).

К рентгенологическим признакам остеоартроза в том числе относится сужение суставной щели.

Вместе с тем, в рекомендациях указано, что недостатком рентгенологических классификаций является то, что они оценивают заболевание вне связи с клинической картиной, в то время как выраженность боли и нарушение функции коленного сустава напрямую не коррелирует с морфологическими изменениями, определяемыми на рентгенограмме.

Наиболее распространенные рентгенологические классификаций гонартроза приведены в разделе 1.5 Рекомендаций; рекомендуемой к использованию в клинической работе являются классификации по К. (1961).

Классификация К. (клинико-рентгенологическая) определяет 3 стадии развития заболевания. I стадия предполагается, если при рентгенографии определяется незначительное сужение суставной щели по сравнению со здоровым суставом и легкий субхондральный остеосклероз. Клинически заболевание на данной стадии проявляется болью, возникающей после или при ходьбе, особенно, при спуске и подъеме по лестнице, которая проходит в состоянии покоя, иногда боль может появляться после долгого пребывания на ногах, движения в суставе, как правило, не ограничены.

Заболевание позвоночника и их последствия указаны в статье 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

К пункту «а» статьи 66 Расписания болезней относится инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями; спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника; деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара - и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта; фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).

Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника; ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.

К пункту «б» относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту «а» относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

При отсутствии стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей или необратимых, резко выраженных (при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца) деформациях стоп, приобретенных в результате травм или заболеваний, в случаях хорошей функциональной компенсации при ношении индивидуально изготовленной (ортопедической) обуви и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, назначаемые на воинские должности в военные комиссариаты (проходящие военную службу в военных комиссариатах), могут быть освидетельствованы по пункту «б».

К пункту «б» относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а»; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Из совокупности выше приведенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. ФИО1 медицинские документы, подтверждающие невозможность прохождения службы на освидетельствование представлены не были, несмотря на то, что призывник был уведомлен о необходимости явки в военкомат с результатами анализов. Доказательств невозможности предоставления таких анализов административным истцом не предоставлено.

Как следует из показаний допрошенного в качестве специалиста врача хирурга ФИО4 представленные ФИО1 медицинские документы не являются документами подтверждающими диагноз, который мог быть основанием для освобождения его для прохождения военной службы. Диагноз устанавливает врач при осмотре, на основании имеющихся документов и собранного анамнеза. Из представленных документов не следует, что у ФИО1 имеются заболевания, которые препятствовали его прохождению военной службы, деструктивных изменений позвоночника, требующих лечение не выявлено, контуры и структура костей не нарушены, ни каких нарушений, в том числе травматических не выявлено, с суставами все в порядке, категория годности у призывника - А. В случае более детального изучения снимков, которые отсутствуют в материалах дела, могут быть установлены незначительные отклонения, в связи с чем возможно присвоение призывнику категория годности – Б 3, но призыву он все равно подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующие об ошибочности определения категории годности к военной службе, наличии у призывника в момент медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлены.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не подтверждено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Представленные административным истцом диагностические обследования лишь отражают клиническую картину и не являются диагнозом, о чем прямо указано в медицинских документах.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административный истец не обращался в указанный период к врачам с жалобами на состояние здоровья по причинам указанным в административном исковом заявлении, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Призывная комиссия, принимая решение о призыве на военную службу и установлении категории годности, располагала полным комплексом диагностических исследований призывника. Освидетельствование проведено врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом и дерматологом. В ходе освидетельствования у призывника не установлено заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, определена категория годности к военной службе «А-1» с учетом имеющихся заболеваний.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае не имеется, учитывая, что медицинское освидетельствование призывника проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», заключение о категории годности ФИО1 к военной службе выносилось врачом, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела, на основании данных исследований, обстоятельств свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили призывной комиссии признать его годным к военной службе.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы о наличии нарушений при его медицинском освидетельствовании суду не представлено, существенных нарушений прав административного истца судом не установлено.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято административным ответчиком по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры. Поскольку иных доказательств не представлено, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.08.2025) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на его оспаривание путем подачи заявления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование, а также не лишен возможности самостоятельно пройти обследования. Т

Вопреки мнению административного истца, направление призывника на контрольное медицинское освидетельствование является правом, а не обязанностью призывной комиссии, необходимо лишь при наличии к тому оснований.

То есть административный истец, указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограничено годным в военной службе, с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Из материалов дела не следует и административным истцом, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных Расписанием болезней для признания его не годным к военной службе.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Решение призывной комиссии г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края от *** года № в отношении ФИО1 о признании его «А» - годным к военной службе действует в течение года с даты освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно выдана повестка о явке в военный комиссариат *** года для призыва на военную службу.

Кроме того, вручение повести для явки в военный комиссариат призывом на военную службу не является и нарушения прав административного истца не повлекло.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, военному комиссариату города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, военному комиссару города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края ФИО2, призывной комиссии Алтайского края, ФКУ «Военному комиссариату Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным действий по осуществлению призывных мероприятий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кошелева

Дата изготовления мотивированного решения 04.02.2026