Решение № 2-76/2020 2-76/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-76/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 27 ноября 2020 года

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность за период с 18.02.2019 по 17.12.2019 в размере 30000 руб. - сумму основного долга (тело долга); 27740 руб. 73 коп. - сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а всего в размере 57740 руб. 73 коп.; а также государственную пошлину в размере 1932 руб. 22 коп.; судебные издержки в размере 10000 руб., указав, что 18.02.2019 между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 12300 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

17.12.2019 ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ME17/12/19 (далее Договор цессии), что предусмотрено условиями договора займа.

Ссылаясь на положения договора займа и ст.ст. 307,310,382,384,808,819 ГК РФ, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору займа.

Представитель истца, извещённый о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представил суду пролонгацию договора № от 20.05.2019, заключенного с ФИО1, согласно которому сумма займа по вышеуказанному договору составляет 30000 руб., срок возврата займа 08.06.2019 включительно с 547,500% годовых.

Ответчик ФИО1, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 20.05.2019 согласен. Просит суд снизить размер судебных издержек до предела разумности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский займ в размере 12300 руб., полная стоимость потребительского займа составляет 547,500 % годовых, что в денежном выражении составляет 5535 руб. на срок до 20.03.2019 года включительно. Срок действия договора составляет 1 год. Как следует из графика платежей, являющимся Приложением №1 к вышеуказанному договору, общая сумма потребительского займа и начисленных процентов составляет 17835 руб.

20.05.2019 договор займа № между ФИО1 и ООО МКК «Макро» перезаключен. Согласно условиям перезаключенного договора, сумма займа по вышеуказанному договору составляет 30000 руб., срок возврата займа - 08.06.2019 включительно. Полная стоимость потребительского займа составляет 547,500% годовых, что в денежном выражении составляет 8721 руб. Срок действия договора составляет 1 год. Как следует из графика платежей, являющимся Приложением №1 к вышеуказанному договору, общая сумма потребительского займа и начисленных процентов составляет 38721 руб., из них 30000 руб. - сумма основного долга, 8721 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно п.6 договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврат займа (пункт 12 договора).

Из договора следует, что ФИО1 выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https//www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете Заемщика. В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий. (пункт 14).

Суд считает, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 в надлежащей форме был заключен договор займа на указанных выше условиях.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается справкой (Приложение №7) и справкой о состоянии задолженности (приложение №6 к договору Цессии).

В нарушение условий договора и требований законодательства, заёмщик ФИО1 с 20.05.2019 не вносит платежи, в связи с чем, за ФИО1 по состоянию на 27.08.2019, образовалась задолженность по договору № в размере 57740 руб.73 коп.

17.12.2019 между ООО МКК «Макро» (Цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарием) заключен договор об уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа №. Задолженность по основному долгу составляет 30000 руб.; задолженность по процентам - 5721 руб.; задолженность по штрафным санкциям - 21150 руб.; задолженность по оплате неустоек, штрафов, пени - 869 руб.73 коп. Общая сумма задолженности - 57740 руб.73 коп.

Данная уступка прав (требований) не противоречит закону и индивидуальным условиям заключенного договора потребительского займа, поскольку в п. 13 договора займа предусмотрено, что Заемщик дает свое согласие на уступку кредиторам права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Сведений о том, что договор уступки прав требования в установленном законом порядке был оспорен, у суда не имеется.

Согласно уведомлению от 24.12.2019, направленному ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит», по состоянию на 24.12.2019 сумма задолженности перед ООО «Экспресс-Кредит» составляет 57740 ру.73 коп., в том числе: 30000 руб. - задолженность по основному долгу; 5721 руб. - проценты за пользование кредитом; 21150 руб. - штрафы; 869 руб. 73 коп - пени.

Доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком ФИО1 суду не представлено. Кроме того, ответчик полностью признал исковые требования по взысканию с него вышеуказанной задолженности. Иного расчёта задолженности ответчиком не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 04.06.2020 судебный приказ №2-506(2020) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 57740 руб. 73 коп., а также государственной пошлины в размере 966 руб. 11 коп., отменен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора потребительского займа, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 57740 руб. 73 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 1932 руб. 22 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек на оплату ИП ФИО3 в размере 10000 руб. за составление искового заявления подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём иска, в котором не указан полный расчет задолженности ответчика, сумма погашенной задолженности, второй договор потребительского займа от 20.05.2019; сложность дела, а также мнение ответчика о снижении судебных издержек, суд считает, что взысканию подлежат судебные издержки в размере 3000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № за период с 18.02.2019 по 17.12.2019 в размере 57740 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей 73 копейки, в том числе: 30000 (тридцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 27740 (двадцать семь тысяч семьсот сорок) рублей 73 копеек - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий; государственную пошлину в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 22 копейки; судебные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего в размере 62672 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дикова