Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Дело № 2-1043/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 24 ноября 2020 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия о признании возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что [Дата] в результате ДТП с участием автомобилей истца и ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Истец обращался к ответчику о возмещении причиненного ущерба. Ущерб ответчиком не возмещен. Настаивает взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от [Дата] 120 670 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 рублей.

Определением суда от [Дата] прият отказ истца от иска в части взыскания расходов за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 713 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивална исковых требованиях, пояснив, что ответчик частично возместил ущерб. Однако до настоящего времени в полном объеме ущерб не возмещен. Настаивал взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 670 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты все меры для надлежащего его извещения. Ответчик ходатайств не представил, причину неявки не сообщил, поэтому, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки TOYOTACorolla, с государственным регистрационным знаком <***>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением от [Дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объем повреждений, причиненных транспортному средству истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленном суду.

Таким образом, виновником ДТП, имевшем место [Дата], был признан водитель ФИО2

Согласно экспертному заключению [Номер] от [Дата] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120 670 рублей. Исследование проведено экспертом-техником, ответчиком не оспорено.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествия о признании возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120 670 рублей в возмещение ущерба.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Михайлова Т.Е.