Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1385/2018

Дело № 2-1385/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001686-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вязниковском районе Владимирской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению пенсионного фонда ГУ в Вязниковском районе Владимирской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы мастером строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с даты обращения в пенсионный орган.

В обоснование иска указал, что его стаж с тяжелыми условиями труда согласно трудовой книжки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (запись № – переведен мастером СМР, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. (запись № – назначен директором), что составляет 16 лет 5 месяцев 16 дней льготного трудового стажа для назначения пенсии. Нарушение хронологии записей в трудовой книжке объясняется халатностью инспектора отдела кадров, которым указанные записи были внесены несвоевременно. Выводы ответчика, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении очередности записей в трудовой книжке, что явилось основанием для отказа в назначении пенсии, истец считает незаконными. Также подтверждают нарушение очередности внесения пунктов в трудовой книжке – запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ( в связи с реорганизацией <данные изъяты> ПМК-2 в ТОО <данные изъяты> ПМК-2, зачислен в штат в той же должности) и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (в связи с переименованием ТОО <данные изъяты> ПМК-2 в ДО <данные изъяты> ПМК-2, зачислен в штат в той же должности). Указанные записи подразумевают должность мастера по мелиоративным работам исходя из записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности, так как после закрытия Министерства Мелиорации и водного хозяйства в СССР 27.07.1989г. организация, где работал истец, вышла из его состава. Затем организация реорганизовалась в ТОО <данные изъяты> ПМК-2, став при этом строительно-монтажной организацией, занимающейся строительством. Исходя из изложенного должности мастера по мелиоративному строительству в штате организации с 1992 года не существовало, что подтверждается архивной справкой-выборкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, где в наблюдательном деле штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ПМК-2 предусмотрены должности - мастер СМР, матер производственного участка, мастер транспортного участка, мастер мех. Мастерской, но отсутствует мастер по мелиоративным работам. Это подтверждает, что запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. (переведен мастер СМР) из-за халатности инспектора отдела кадров была внесена несвоевременно. Также подтверждением вышеуказанного вывода является запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. (в связи с переименованием ДО <данные изъяты> ПМК-2 в ДЗАО <данные изъяты> ПМК-2 зачислен в штат в должности мастера СМР), что указывает на то, что мастером СМР истец был зачислен ранее, что также следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. – в связи с переименованием ДО <данные изъяты> ПМК-2 перевести работников, состоящих в трудовых отношениях, в ДЗАО <данные изъяты> ПМК-2 на занимаемые должности. Из указанного следует вывод о том, что истец мастером СМР был назначен ранее.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что по изложенным в исковом заявлениям основаниям, решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № считает незаконным, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ ГУ в Вязниковском районе Владимирской области исковые требования не признал, поддержал решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. №, находя его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (не менее 25 лет), страховая пенсия по старости им назначается с 55 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона, Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014г. предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, наравне со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 применяется Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 за периоды работы до 01.01.1992г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Закона от 28.12.2013г. осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001г., утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 от 1991г. пользуются мастера строительно-монтажных работ и производители работ на строительстве, реконструкции и техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (позиция 2290006-24441 Списка №2 от 1991г. раздел ХХVII).

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 работал в <данные изъяты> ПМК, позднее в ТОО <данные изъяты> ПМК-2, ДО <данные изъяты> ПМК-2, ДЗАО <данные изъяты> ПМК-2. Из записи № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец переведен мастером по мелиоративным работам. Далее из записи № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец, в связи с реорганизацией <данные изъяты> ПМК в ТОО <данные изъяты> ПМК-2, зачислен в штат в той же должности. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ. истец зачислен в штат в той же должности в ДО <данные изъяты> ПМК-2 в связи с реорганизацией ТОО <данные изъяты> ПМК-2. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ. - в связи с переименованием ДО <данные изъяты> ПМК-2 в ДЗАО <данные изъяты> ПМК-2 истец зачислен в штат в должности мастер СМР. Однако, трудовая книжка ФИО1 содержит запись № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истец переведен мастером СМР. Аналогичная информация содержится в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», а также ранее действовавшим постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» на работодателя возложена обязанность по правильному оформлению трудовых книжек, внесению записей о выполняемой работе, переводах на другую работу, квалификации.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о выполняемой работником работе. Аналогичное требование содержалось и в ранее действовавшем КзоТ РСФСР.

Таким образом, неправильное оформление записей в трудовой книжке о трудовой деятельности истца, отсутствие первичных документов не может быть поставлено в вину работнику, и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав гражданина.

Анализируя приведенные записи в трудовой книжке истца, содержание архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что нарушение хронологии внесения записей в трудовой книжке ФИО1 не может нарушать его право на назначение досрочное страховой пенсии. Следовательно, несмотря на отсутствие последовательности в указаниях должности работы истца, суд находит установленным факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера строительно-монтажных работ, при этом указанный период работы необходимо включить в льготный трудовой стаж по Списку №2 от 1991г.

Согласно записи № трудовой книжки ФИО1 и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом дорожного строительства. В указанной должности истец работал до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Поскольку данная должность также предусмотрена Списком №2 от 1991г., указанный период работы подлежит зачету при исчислении льготного стажа для начисления досрочной страховой пенсии.

Вместе с тем, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в январе, марте <данные изъяты> года и с января по апрель включительно <данные изъяты> года, имели место простои, следовательно указанные периоды подлежат исключению из льготного трудового стада истца, поскольку в данных периодах полная занятость истца на льготных работах не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку ФИО1 достиг необходимого возраста, имеет необходимый льготный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, а именно 15 лет 9 месяцев, и страховой стаж более 25 лет, требования к ответчику об обязании досрочного назначения страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению со дня обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Вязниковском районе Владимирской области о признании права на льготную пенсию – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в <данные изъяты> ПМК, позднее в ТОО <данные изъяты> ПМК-2, ДО <данные изъяты> ПМК-2, ДЗАО <данные изъяты> ПМК-2 мастером строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением января и марта <данные изъяты> года и периода с января по апреля включительно <данные изъяты> года, и прорабом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 лет 9 месяцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Вязниковском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва