Решение № 2А-71/2025 2А-71/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-71/2025

УИД 75RS0029-01-2025-000011-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

С участием административного ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У с т а н о в и л:

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогам в сумме 164906,24 руб., в том числе: 161041 руб. – торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения со сроком уплаты не позднее 29.07.2024 и 3865,24 руб. – пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС с 09.07.2023 по 05.08.2024.

ФИО1, в период с 05.10.2022 по 06.06.2024 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предпринимательской деятельности налогоплательщика является 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Вопросы уплаты торгового сбора регламентированы ст. ст. 410 - 417 Налогового кодекса РФ, а также Законом г. Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе согласно которым плательщиками сбора признаются, среди прочих, индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории: муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципальная образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 ст. 411 Налогового кодекса РФ).

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого и недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 2 ст. 412 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (ст. 417 Налогового кодекса РФ).

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также Закон торговом сборе) в соответствии с главой 33 Налогового кодекса РФ устанавливает торгов» сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

В соответствии со ст. 418 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона о торговом сборе, п. 42 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москве утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-П Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органа сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития Москвы определено, что департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также: контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством РФ и г. Москвы.

Приказом ФНС России от 10.03.2016 № ММВ-7-2/122@ утверждена форма предоставления информации о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Такая информация направляется еженедельно, не позднее последнего рабочею дня недели по установленным форматам (п. 4 Порядка направления информации о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, информации о выявлении недостоверных сведений отношении объекта обложения торговым сбором в налоговый орган в электронной форме (Приложение № 4 к рассматриваемому Приказу)). В документе указывается исчисленная сумма торгового сбора за квартал.

В ответ на запрос налогового органа в отношении ФИО1, Департаментом экономической политики и развития г. Москвы направлено письмо от 14.10.2024 №ДПР-3-26810/24(2) с приложениями Актов о выявлении нового объекта обложениями торговым сбором: № 52279 от 20.05.2024 с исчисленной суммой сбора за квартал – 42849 руб., № 52280 от 20.05.2024 с исчисленной суммой сбора за квартал – 42849 руб., № 52911 от 19.06.2024 с исчисленной суммой сбора за квартал – 42849 руб., № 53809 от 02.08.2024 с исчисленной суммой сбора за квартал – 32494 руб.

Департаментом экономической политики и развития г. Москвы включены названные выше объекты недвижимости в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор, составлены акты, направлены в адрес налогового органа- ИФНС России №18 по г. Москвы, после чего налогоплательщик поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора.

Из содержания данных актов следует, что ФИО1, осуществляла торговлю через объекты стационарной торговли сети, не имеющие торговых залов, а также торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Указанные объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Торговый сбор уплачивается не с оборота, а с торгового объекта и его величина зависит от площади магазина и его расположения.

Задолженность по вышеуказанному решению по налогу на добавленную стоимость и штрафам налогоплательщиком не уплачена.

Требование об уплате задолженности выставляется налоговым органом на первоначальное имеющееся сальдо. Выставленное требование об уплате задолженности после 25.09.2023 считается действительным до тех пор, пока отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика не будет погашено в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки уплаты, сформировано и направлено налогоплательщику требование по состоянию на

Нарастающее отрицательное сальдо после выставления требования об уплате задолженности включается налоговым органом в документы, используемые в последующих мерах взыскания задолженности.

Согласно расчету сумм пенив период действия отрицательное сальдо ЕНС с 09.07.2023 по 05.08.2024 начислены пени в размере 3865,24 руб.

За несвоевременную уплату по налогам и пени налогоплательщику было направлено требование об их уплате № 292200 от 25.09.2023.

В связи с неуплатой задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако, 05.09.2024 мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением возражений должника.

Ссылаясь на вышеуказанное, налоговый орган обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 (Куница) в судебном заседании, пояснила что в 2022 году неустановленное лицо, неустановленным способом взломало личный кабинет портала «Госуслуг», принадлежащий ей, тем самым осуществило неправомерный доступ к личным данным зарегистрировав её в качестве индивидуального предпринимателя, фактически она деятельность не осуществляла, дохода от предпринимательской деятельности не имела.

Исследовав исковое заявление, наряду с представленными истцом доказательствами, суд пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации урегулирован главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных административным истцом доказательств, а также сведений и расчётов, содержащихся в тексте административного искового заявления, установлены следующие обстоятельства спора.

И как налогоплательщик обязана уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Сведения, представленные в материалы дела, содержат достаточную информацию для налогообложения.

Обязанность по уплате налога является одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций (ст. 57 Конституции Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также Закон торговом сборе) в соответствии с главой 33 Налогового кодекса РФ устанавливает торгов» сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы. Приказом ФНС России от 10.03.2016 № ММВ-7-2/122@ утверждена форма предоставления информации о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Такая информация направляется еженедельно, не позднее последнего рабочею дня недели по установленным форматам (п. 4 Порядка направления информации о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, информации о выявлении недостоверных сведений отношении объекта обложения торговым сбором в налоговый орган в электронной форме (Приложение № 4 к рассматриваемому Приказу)). В документе указывается исчисленная сумма торгового сбора за квартал.

В ответ на запрос налогового органа в отношении ФИО1, Департаментом экономической политики и развития г. Москвы направлено письмо от 14.10.2024 №ДПР-3-26810/24(2) с приложениями нового объекта обложениями торговым сбором №№52279 от 20.05.2024, 52280 от 20.05.2024, 53809 от 02.08.2024, 52911 от 19.06.2024.

Департаментом экономической политики и развития г. Москвы включены названные выше объекты недвижимости в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор, составлены акты, направлены в адрес налогового органа- ИФНС России №18 по г. Москвы, после чего налогоплательщик поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора.

Из содержания данных актов следует, что ФИО1, осуществляла торговлю через объекты стационарной торговли сети, не имеющие торговых залов, а также торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Исчисляемая сумма торгового сбора составила 161041 руб.

С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков. Правила перехода на ЕНС установлены ст.4 Закона № 263-ФЗ. Положениями пп.1 ч.1 ст.4 Закона № 263-ФЗ определено, что сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах, в том числе неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ.

Выставленное требование об уплате задолженности действует, до погашения задолженности в полном объеме.

В связи с нарушением сроков уплаты обязательных платежей, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, отраженные в расчетах пени к требованиям.

22 марта 2024 г., № 28575 налоговым органом принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах и банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора (роялти) указанной в требовании об уплате задолженности от 25.09.2023 № 292200, в размере 59 614,7 рублей.

При рассмотрении дела по существу судом установлено соблюдение административным истцом процедуры досудебного разрешения спора, поскольку налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1, было направлено требование об уплате налога, пени.

До настоящего времени задолженность по налогу и пени в бюджет не поступила, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

05.09.2024 мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением налогоплательщика в суд возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с указанным иском.

Исковое заявление поступило в суд 09.01.2025 года.

Настоящее административное исковое заявление было подано налоговым органом в Нерчинский районный суд в установленный законом шестимесячный срок.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что административным истцом соблюден порядок, процедура и срок взыскания недоимки по пени.

В связи с установленными обстоятельствами, признав представленные административным истцом доказательства достаточными, проверив размер взыскиваемой суммы, установив соответствие требований материалам дела, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты налога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления ФНС России по Забайкальскому краю являются обоснованными и принимает решение о полном удовлетворении требований административного истца.

Доводы ответчика ФИО1 о неправомерном взломе личного кабинета портала «Госуслуг», и регистрации неустановленным лицом ее в качестве индивидуального предпринимателя были проверены судом. Из материалов уголовного дела № 12401760012000185 возбужденного 28.06.2024 по заявлению ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, судом установлено, что правое решение по заявлению ФИО1 не принято, предварительное расследование находится на стадии расследования. Лица, виновные в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации органами предварительного расследования не установлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО1 от уплаты налога.

Вместе с тем, ответчик при установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности в соответствии с действующим уголовным законом не лишена возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением в порядке ст.345 КАС РФ.

Удовлетворив требование административного истца в полном объёме, суд разрешает вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления), государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в сумме 5947 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия № задолженность по налогам в общей сумме 164906,24 руб., в том числе: 161041 руб. – торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения со сроком уплаты не позднее 29.07.2024 и 3865,24 руб. – пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС с 09.07.2023 по 05.08.2024.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 5947 руб. в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда, может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья -

Решение принято в окончательной форме 17.03.2025.