Решение № 2-3733/2018 2-66/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-3733/2018

Дело № 2-66/2019 11 января 2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Хасимовой Э.И.

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчиков – адвоката Евченко В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика.

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 Истец просит взыскать с наследника умершего ФИО1 – ФИО2 задолженность в сумме 53 225 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 40 485 руб. 64 коп., проценты – 8 934 руб. 92 коп., неустойка – 3 804 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 796 руб. 77 коп.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa, был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью в заявлении. Была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40485 руб. 64 коп. под 25,90 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Держателю карты ежемесячно, однако денежные средства Держатель не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что Заемщик умер в августе 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 53 225 руб. 50 коп. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предполагает, что наследником умершего заемщика является супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит взыскать с нее задолженность в размере 52 225 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении исковых требований. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 53 225 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 796 руб. 77 коп., указывая, что наследником умершего заемщика ФИО1 является его дочь ФИО3 (л.д.105).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем направили в суд заявление, на исковых требованиях настаивают (л.д.110).

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Пояснила, что брак с ФИО1, умершим в августе 2017 года, был расторгнут в 1998 году. Наследником ФИО1 она не является. Дочь Д. является наследником отца ФИО1, но наследственного имущества после его смерти не было, к нотариусу за принятием наследства Д. не обращалась. Д. является собственником квартиры, в которой проживал ФИО1 на день смерти, несла расходы по содержанию квартиры, ФИО1 являлся пользователем квартиры. Имущества на момент смерти у ФИО1 не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.132).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – Евченко В.Л. с иском не согласен. Указал, что ответчик ФИО2 не является наследником ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Имущества на момент смерти у ФИО1 не имелось, на наследственное имущество ответчик ФИО3, дочь умершего, с заявлением к нотариусу не обращалась, наследником не является. Квартира, в которой проживал умерший ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО3 в порядке приватизации.

Заслушав доводы ответчика, представителя ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск необоснованным, неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом в размере 40 485 рублей 64.коп. под 25,9 % годовых. С индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 39-46).

Из искового заявления следует, что держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Держателю карты ежемесячно, однако денежные средства Держатель не вернул. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось (л.д. 24-36).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 53 225 руб. 50 коп., в том числе основной долг 40 485 руб. 64 коп., проценты 8 934 руб. 92 коп., неустойка 3 804 руб. 94 коп. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55).

В августе 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.49).

Согласно свидетельству о расторжении брака и информации Управления ЗАГС администрации города Перми следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ответчиком ФИО2, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в паспорте ФИО2 (л.д. 64, 90-93).

Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 68). Данная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 69).

Из сообщения ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» также следует, что ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 103).

Согласно информации банков: АК Металлургического инвестиционного банка, ПАО «Восточный экспресс банк», «Газпромбанк» АО, АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных ценностей, не имеет (л.д. 99-102, 120). Транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (лд.67).

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заведено (л.д.79).

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке с наследников заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, задолженности по кредитной карте, в том числе просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора является совокупность следующих юридических фактов: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она состояла в браке с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ним не проживала, хозяйство не вела. ФИО1 последние годы не работал, злоупотреблял спиртным. Он проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери. Дочь с ним совместно не проживала, фактически жила у молодого человека. Имущества на момент смерти у ФИО1 не имелось, с заявлением о принятии наследства ответчики к нотариусу не обращались.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 умер. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, факт принятия наследниками наследства, а также наличие и размер наследственного имущества должника ФИО1 отсутствуют, а поскольку истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти должника ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Следовательно, лицо, принявшее наследство и вставшее на место должника отсутствует. Истцом доказательства о том, что на момент рассмотрения дела имеется лицо, принявшее наследство и вставшее на место должника, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что поскольку в иске ПАО «Сбербанк России» отказано, то в возмещении расходов по уплате госпошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика ФИО1 в размере 53 225 рублей 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 796 руб. 77 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Малышева