Решение № 2-3169/2019 2-599/2020 2-599/2020(2-3169/2019;)~М-2677/2019 М-2677/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3169/2019

№ 2-599/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения о кредитовании, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором

Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банк полагает необходимым в соответствии с ст. 450 ГК РФ требовать расторжения соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с его условиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчику направлялось, ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности заявлено правомерно.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении соглашения о кредитовании также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком его условий, что повлекло образование задолженности перед кредитной организацией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 311456 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 305231 рубль 09 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 1618 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 4185 рублей 43 копейки, неустойку за неисполнение обязательства по оплате процентов – 421 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12314 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 25 февраля 2020 года.

Судья И.А. Петрова