Решение № 2А-283/2024 2А-283/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-283/2024

Дело № 2а-283/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000424-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Крамарчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мазановского района Амурской области о признании незаконным постановления администрации Мазановского района Амурской области от 21 ноября 1997 года № 424 в части изъятия земельного участка крестьянско-фермерского хозяйства «Антоновское»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Мазановского района Амурской области, в обоснование которого указала, что является наследником --2 (главы КФХ «Антоновское»), которому на основании постановления главы администрации Мазановского района Амурской области от -- -- был предоставлен в собственность (пожизненное наследуемое владение) земельный участок, общей площадью 30 га сельхозугодий. --2 умер --. Решением Мазановского районного суда Амурской области от 19 марта 2024 года установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после его --2 При оформлении права собственности на унаследованное имущество было установлено, что названный земельный участок расположен на территории земельного участка с кадастровым --; постановлением администрации Мазановского района Амурской области от 21 ноября 1997 года № 424 у главы КФХ «Антоновское» --2 был изъят. В последующем 19 мая 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым -- произведена регистрация права собственности за правообладателем – Амурской областью. 15 августа 2019 года между министерством имущественных отношений Амурской области и главой КФХ --4 заключен договор купли-продажи данного земельного участка, затем 1 октября 2019 года ИП --4 его продал ООО «СОЮЗ». Постановление администрации Мазановского района об изъятии у --2 земельного участка считает незаконным и нарушающим ее право на приобретение наследства.

Просит признать незаконным (отменить) постановление администрации Мазановского района Амурской области от 21 ноября 1997 года № «Об изъятии земельных участков крестьянско-фермерских хозяйств» в части изъятия земельного участка крестьянско-фермерского хозяйства «Антоновское» у главы --2 общей площадью 30 га, из них 20 га пашни,10 га сельхозугодий.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 4 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Краснояровского сельсовета Мазановского района Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области, ООО «СОЮЗ», глава КФХ --4, министерство имущественных отношений Амурской области, отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района Амурской области.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании установлено, что глава КФХ --4 умер.

Письменных возражений на заявленные административные исковые требования не поступило.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители административного ответчика –администрации Мазановского района Амурской области, заинтересованных лиц: администрации Краснояровского сельсовета Мазановского района Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области, ООО «СОЮЗ», министерства имущественных отношений Амурской области, отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке..

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Крамарчук М.А. административные исковые требования поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу --2 на праве собственности (пожизненном наследуемом владении), и ему не было ничего известно, что земельный участок у него изъят. До 2001 года --2 занимался сельскохозяйственной деятельностью на данном земельном участке, регулярно подавал декларации в налоговую инспекцию, заявления об отчуждении земельного участка не писал, права на земельный участок никому не передавал. После 2001 года --2 не использовал земельный участок в связи с болезнью супруги (матери административного истца ФИО1) и после ее смерти в 2005 году перестал заниматься фермерской деятельностью, однако отчуждать кому-либо свой земельный участок не собирался, хотел передать его по наследству.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Аналогичные нормы права закреплены в п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Мазановского района Амурской области от 23 марта 1992 года № 97 --2 в собственность, пожизненное наследуемое владение (как указано в документе) предоставлен земельный участок, общей площадью 30 га сельхозугодий, в том числе 20 га пашни, 10 га сенокосов, расположенный на землях совхоза «Краснояровский», вблизи с. Антоновка; главой крестьянского хозяйства «Антоновское» утвержден --2

На основании данного постановления --2 выдан государственный акт на право собственности (пожизненное наследуемое владение) на земельный участок, площадью 30 га, предназначенный для ведения фермерского хозяйства «Антоновское».

21 ноября 1997 года администрацией Мазановского района Амурской области принято постановление № 424 «Об изъятии земельных участков крестьянско-фермерских хозяйств», согласно которому помимо прочего земельный участок крестьянско-фермерского хозяйства «Антоновское» у главы --2, общей площадью 30 га, из них 20 га пашни, 10 га сельхозугодий, изъят и передан в фонд перераспределения для дальнейшего использования. Основанием принятия такого решения указаны подп. «а», «д» п. 6.3 Временного положения «О порядке регулирования земельных отношений на территории Амурской области», принятого решением Амурского областного Собрания от 20 апреля 1995 года № 163, согласно которым право пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования земельными участками прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка или его части (подп.»а» п. 6.3 Временного положения); неиспользования в течение одного года земельного участка или его части, предоставленной для сельскохозяйственного производства, за исключением периода мелиоративного строительства и случаев, вызванных стихийными бедствиями, а для несельскохозяйственной деятельности – на землях всех категорий в случаях неосвоения в течение трех лет (подп. «д» п. 6.3 Временного положения).

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости спорный земельный участок имеет кадастровый --, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Собственником данного земельного участка является ООО «СОЮЗ», право которого возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и зарегистрировано 7 октября 2019 года. Ранее правообладателями данного земельного участка являлись Амурская область (право собственности зарегистрировано 19 мая 2015 года, прекращено 21 августа 2019 года), а также --4, право собственности которого возникло на основании договора от 21 августа 2019 года купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Амурской области, и прекращено 7 октября 2019 года при продаже земельного участка ООО «СОЮЗ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КФХ «Антоновское» последнее прекратило деятельность юридического лица 7 февраля 2007 года на основании решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 20 октября 2006 года, справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 20 октября 2006 года, справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 20 октября 2006 года.

-- --2 умер.

Решением Мазановского районного суда Амурской области от 19 марта 2024 года установлен факт принятия дочерью --2 – ФИО1 наследства, открывшегося после его смерти.

Полагая, что изъятие земельного участка общей площадью 30 га у главы КФХ «Антоновское» --2 на основании постановления администрации Мазановского района Амурской области от 21 ноября 1997 года № 424 «Об изъятии земельных участков крестьянско-фермерских хозяйств» было произведено незаконно и с нарушением процедуры его изъятия, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с положениями ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельным кодекса РСФСР было установлено, что право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается, в том числе, в случаях: добровольного отказа от земельного участка; изъятия земельного участка ввиду его неиспользования по целевому назначению.

В соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства процедура принятия постановления об изъятии земельного участка включала в себя заблаговременное предупреждение лица, во владении которого он находится, о возможности изъятия земельного участка в случае неустранения выявленных нарушений.

Данные о том, что при изъятии у --2 спорного земельного участка процедура его изъятия была соблюдена, в деле отсутствуют.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тогда как административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

В данном случае признание незаконным и отмена постановления администрации Мазановского района Амурской области от 21 ноября 1997 года № 424 «Об изъятии земельных участков крестьянско-фермерских хозяйств» в части изъятия земельного участка КФХ «Антоновское» не приведет к восстановлению прав административного истца как наследника главы КФХ «Антоновское» - --2, поскольку данное постановление было реализовано и в последующем изъятый земельный участок был продан.

В настоящее время спорный земельный участок находится во владении и пользовании ООО «СОЮЗ», право собственности которого на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства останутся неизменными и при признании оспариваемого постановления органа местного самоуправления незаконным и его отмене.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Тогда как подобных требований административным истцом не заявлялось, первоначально предъявленный в суд административный иск не уточнялся и не дополнялся, требований к ООО «СОЮЗ», владеющему в настоящее время земельным участком на праве собственности, административным истцом не заявлялось.

Нормами ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 названного Кодекса и не является исчерпывающим.

При этом гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.

Избранный административным истцом способ защиты нарушенного права является неэффективным, поскольку даже в случае удовлетворения административного иска такой судебный акт не повлек бы правовых последствий в виде возврата спорного земельного участка в наследственную массу умершего --2, к чему собственно и сводятся требования наследника ФИО1 Ее нарушенное право может быть восстановлено только путем разрешения спора о гражданских правах на спорное недвижимое имущество, рассматриваемого в порядке искового производства.

То обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт не признан незаконным и не отменен, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Мазановского района Амурской области о признании незаконным постановления администрации Мазановского района Амурской области от 21 ноября 1997 года № 424 в части изъятия земельного участка крестьянско-фермерского хозяйства «Антоновское» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года.