Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-5611/2016;)~М-5236/2016 2-5611/2016 М-5236/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

с участием адвоката Сергеева В.С.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИП Эстетика» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ВИП Эстетика» о защите прав потребителей, указав на то, что ... между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №, согласно условиям которого ООО «ВИП Эстетика» обязалось осуществить услуги по программе комплексного обслуживания. Общая цена договора составила 117 000 рублей, и состояла из стоимости товара в размере 19 000 рублей, а также стоимости программы абонентского обслуживания по оказанию косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № категории «Старт». ... истицей по накладной был получен товар общей стоимостью 19 000 рублей. Также в связи с заключением указанного договора ФИО1 обратилась в банк по вопросу получения кредита для оплаты услуг по договору №. В соответствии с кредитным договором № от ..., заключенным с АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 получен кредит в размере 81 760 рублей 69 копеек сроком на 731 день под 36% годовых. Указанная суммы была перечислена Банком в счет оплаты услуг по договору. Вместе с тем ... истица отказалась от исполнения договора № от ..., уведомив об этом ответчика. ООО «ВИП Эстетика» произвело ФИО1 частичный возврат денежных средств в размере 30 245 рулей 69 копеек, в связи с расторжением договора. Истица полагает, что поскольку услуги ей оказаны не были и она отказалась от исполнения договора до момента фактического исполнения договора, то уплаченные ей денежные средства в размере 81 760 рублей 69 копеек должны быть возвращены в полном объеме. Поскольку ответчиком возврат осуществлен частично, то денежная сумма 51 515 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного истица просила суд взыскать с ООО «ВИП Эстетика» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 32 515 рублей, неустойку в размере 24 386 рулей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 028 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истца.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ООО «ВИП Эстетика» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 20 160 рублей, неустойку в размере 63 504 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 028 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истца.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сергеев В.С., действующий на основании доверенности от ... и ордера № от ..., в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВИП Эстетика» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве, просила суд в иске отказать. Дополнительно пояснила, что ответчиком добровольно возвращены денежные средства ФИО1, после расторжения договора за вычетом стоимости оказанных услуг.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ООО «ВИП Эстетика» был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить услуги по программе комплексного обслуживания и передать истице товар определенный условиями договора (л.д. ...).

Из договора следует, что общая его цена составила 117 000 рублей, и состояла из стоимости товара в размере 19 000 рублей, а также стоимости программы абонентского обслуживания по оказанию косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № категории «Старт».

Как следует из материалов настоящего дела ... между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму 81 760 рублей 69 копеек сроком на 731 день под 36% годовых (л.д. ...).

Во исполнение условий договора и в соответствии с условиями указанного кредитного договора ... АО «Банк Русский Стандарт» перечислило в пользу ООО «ВИП Эстетика» были денежные средства в размере 81 760 рублей 69 копеек.

Истица ФИО1 была уведомлена о фактической стоимости товара, а также об объеме предоставляемых услуг, о чем свидетельствует ее подпись на договоре и приложениях к нему.

... истица отказалась от исполнения договора № от ..., уведомив об этом ответчика, посредством подачи заявления о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. ...).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истица указывает, что ей не была представлена полная информация о товаре, а также тех услугах, которые входили в программу. Кроме этого, в договоре не содержится положений о том, что ООО «ВИП Эстетика» осуществляет услуги по договору силами третьих лиц и вправе предоставлять им личные сведения о ФИО1 Согласия на предоставление личных данных сторонним организациям истица не давала. ФИО1 не отрицала факт получения товара, но при этом указала, что услуги ей не были оказаны в полном объеме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от ... № потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Из правового анализа, представленного в материалы дела договора № от ... следует, что данный договор является смешанным и содержит в себе условия и признаки относящиеся в том числе, к договору возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, следовательно к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и действующего ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора № от ..., и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Кроме того, право истицы на отказ от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время предусмотрено п. 6 договора № от ..., при условии оплаты ООО «ВИП Эстетика» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что ФИО1 была ознакомлена со всей необходимой информацией относительно предмета договора. Ей была представлена вся документация на товар, и согласившись с условиями договора и сделав свои выбор истица заключила договор, а в дальнейшем получила товар и подписала акт-приема передачи и товарную накладную.

Кроме этого ответчиком указано, что истице были оказаны услуги по договору, согласно прейскуранту ООО «ВИП Эстетика», в соответствии с выбранной программой, установленной по договору.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «ВИП Эстетика» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истице уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

Сумма заявленных исковых требований истцом в размере 20160 руб. складывается из стоимости не оказанной, по мнению истца, услуги специалиста, оцениваемой в 3500 руб., и стоимости не оказанной услуги молекулярно-генетического исследования (7 генов), стоимостью 16660 руб.

В обоснование истцом указано на отсутствие расшифровки специалиста в прайсе на оказанную услугу в размере 3500 руб. и оказание услуги по генанализу третьими лицами, что расценивается истцом как передача личных данных лицам, с которыми отсутствовали договорные отношения.

Суд не соглашается с доводами истца, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Услуга специалиста на сумму в размере 3500 рублей была оказана истцу в виде консультации аллерголога-иммунолога, о чем имеется личная подпись истца в карточке учета консультаций специалиста от .... Истец не отрицает факт оказания услуги, но не помнит, каким специалистом была оказана услуга, что не может являться основанием для удовлетворения требований истца в указанной части.

Истцом также оспаривается оказание услуг на сумму в размере 16660 руб. за молекулярно-генетического исследования (7 генов),

На основании представленной документации, а именно, журнала учета забота анализов ... у ФИО1 был произведен забор защечного эпителия, в соответствии с листом ознакомления от ..., ФИО1, истица была ознакомлена как с Инструкцией изготовителя по забору эпителия, так и со стоимостью набора для забора анализа.

На основании данного согласия на проведение тестирования ФИО1, дала свое согласие на предоставление результатов тестирования исключительной ей лично. Указанным соглашением предусмотрен запрет на передачу ее личных данный, носящих конфиденциальный характер третьим лицам.

Как следует из существа заявленного спора, истец не согласна не с отсутствием оказанной услуги, а с исполнением услуги третьим лицом, в результате чего, ответчиком третьим лицам были переданы ее личные данные.

Указанная позиция истца не подтверждается материалами дела, поскольку анализ на основании агентских договором по поручению ООО «ВИП Эстетика» был выполнен, результаты исследования представлены в материалы дела. Истцом не отрицается факт уведомления об ознакомлении с результатами исследования.

Хранение и обработка данных гражданина в РФ регулируется Федеральным законом «О персональных данных», вступившим в силу с .... 152-ФЗ регулирует отношения, возникающие при обработке какой-либо персональной информации физических лиц. Закон именует их субъектами персональных данных. При этом обработчиками информации являются муниципальные и государственные органы, а также физические и юридические лица (компании, фирмы).

В соответствии с положениями действующего закона персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Кроме этого к такого рода информации относится номер и серия паспорта, дата его выдачи, серийные номера других документов (медицинский полис, ИНН, СНИЛС, пенсионное удостоверение), информация из трудовых и медицинских книжек, а также другие данные, относящиеся к конкретному физическому лицу.

Использование вышеперечисленных персональных данных возможно лишь с целью обработки, которая была подтверждена и сформулирована с согласия субъекта - их владельца.

Ответчиком был передан образец биологического материала в виде буккального эпителия и номер медицинской карты. Личные данные истицу третьим лицам не передавались и не разглашались, что установлено судом на основании представленных доказательств по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основной суммы не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований о взыскании производных требований также отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВИП Эстетика» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья