Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-868/2018Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-868/2018 Именем Российской Федерации 21 ноября 2018 года г. Константиновск Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В. при секретаре Марченко Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 24.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0050471085, с лимитом задолженности 45000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.11.2015 по 29.08.2014 г.г. Заключительный счет был направлен ответчику 29.08.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75560,09 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.11.2015 по 29.08.2014 включительно, в размере 75560,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466,80 рублей. Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Суд, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. Судом установлено, что ответчик ФИО1 заполнила и подписала Заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислала его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее Заявлении-анкете. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Из материалов дела следует, что датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Как следует из выписки по номеру договора 0050471085 за период с 18.09.2013 по 29.05.2015 и расчета задолженности по договору кредитной линии 0050471085 за период с 18.09.2013 по 29.05.2015 ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами. В соответствии с Общими условиями ответчик должен был осуществлять ежемесячное погашение минимального платежа в размере и сроки, указанные в Счете-выписке. Кроме того, ответчик обязан был уплачивать начисленные проценты и комиссии, предусмотренные Тарифами. Из материалов дела следует, что по выданной ответчику кредитной карте совершались расходные операции по выдаче наличных денежных средств, производилось внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Кроме того, пунктом 5.4 Общих условий предусмотрено, что Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видом комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах. В результате чего и происходит увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора, поскольку комиссия за выдачу денежных средств (п. 7 Тарифа), плата за SMS-Банк (п. 12 Тарифа), плата за включение в Программу Страховой защиты (п. 13 Тарифа), плата за превышение лимита задолженности (п. 14 Тарифа), являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга в соответствии с п. п. 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий. Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по операциям покупок - 39,9% годовых (п. 2 Тарифов), по операциям получения наличных денег и прочим операциям - 39,9% годовых в день при своевременной оплате минимального платежа. При нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 процентов в день (п. 12 Тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета - выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета - выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11 Тарифов). Согласно п. 9.1 Общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности. Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ответчиком, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт выставил ФИО1 заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штраф, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Согласно п. 3.4.6. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 29.05.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75560,09 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу данные судебные расходы по оплате истцом госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0050471085 от 24.05.2013 года в размере 75560 рублей 09 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2018 года. Председательствующий М.В.Чимидов Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Чимидов Мерген Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-868/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-868/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-868/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-868/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-868/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-868/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-868/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-868/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-868/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|