Решение № 2-1536/2019 2-22/2020 2-22/2020(2-1536/2019;)~М-1435/2019 М-1435/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1536/2019

Дело N 2-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО5,

прокурора – Нуштаева Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Торговому комплексу «Тандем». В обоснование своих требований указала, что 12.01.2019 на выходе из торгового комплекса «Тандем», пройдя всего два-три метра от центрального входа, ФИО1 поскользнулась и упала на оледеневшей железной решетке, неочищенной от снега и наледи, установленной перед входом в торговый комплекс. При этом каких-либо предупреждающих знаков или предостережения от сотрудников торгового комплекса не было. Истец сразу обратилась за медицинской помощью. При проведении медицинского обследования врачами травматологического отделения ГБУЗ №1 им. В.В. Успенского г. Твери было установлено, что в результате падения истцу причинен вред здоровью: закрытый перелом обеих лодыжек заднего края большой берцовой кости левой голени со смещением. Подвывих стопы кнаружи. С 12.01.2019 по 16.05.2019 истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ № 1 им. В.В. Успенского г. Твери. Ответственность за причинение истцу указанного увечья несет ответчик, поскольку повреждение здоровья истца произошло у входа в торговый комплекс «Тандем» и явилось результатом действий ответчика по несвоевременной уборке льда и снега на прилегающей к торговому комплексу территории. До падения средний заработок истца за 12 месяцев работы составил 34 014,43 рублей в месяц. Средняя дневная заработная плата составила 1 156,95 рублей. На стационарном и амбулаторном лечении истец находилась 4 месяца 4 дня. За вычетом больничного неполученный заработок составил 85 202,03 рублей. Так же истец понес расходы на лекарства в размере 7 005,00 рублей. Моральные страдания оценивает в 300 000,00 рублей.

Определениями суда ответчик ТК «Тандем» заменен на Индивидуального предпринимателя ФИО3. Так же к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое акционерное общество «ВСК»

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что никаких предупреждающих табличек о гололеде в тот день в ТК «Тандем» не было, по радио в самом торговом комплексе так же ничего не передавали. Несмотря на наличие видеокамер, ни ей, ни ее родителям видеозаписи предоставлены не были.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку бремя доказывания своей невиновности законом возложена на ответчика. Пояснила также, что причинно-следственную связь по причинению вреда подтверждают в совокупности показания свидетелей, материалы КУСП, фотографии. Считает, что представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4, в судебном заседания исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому 12.01.2019 истец обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ №1 им. В.В. Успенского г. Твери, где врачами установлено, что в результате падения истец получил травму в виде закрытого перелома лодыжек. Однако, сам факт получения травмы в виде перелома не свидетельствует о том, что он произошел в связи с ненадлежащим состоянием прилегающей территории к ТК «Тандем». Так, ответчиком 18.10.2018 с ООО «Интер Логистика» был заключен договор 2/2018 на уборку и вывоз снега, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работу по уборке и вывозу снега с Объекта ответчика. Кроме того, работниками технической службы ТК «Тандем» в ежедневном режиме осуществляется обслуживание прилегающей к ТК территории, а именно согласно журнала о содержании и организации очистки снега и надели в зимний период 2018-2019 на территории ТК «Тандем» 12.01.2019в 08 часов 00 минут, 10 часов 00 минут, 12 часов 00 минут, 14 часов 00 минут, 16 часов 00 минут, 18 часов 00 минут, 20 часов 00 минут проводилась отсыпка прилегающей территории к ТК «Тандем» противоскользящим материалом. Так же с 30.12.2018 по 14.01.2019 по внутренней радиостанции транслировался аудио-ролик с предупреждением о неблагоприятных погодных условиях и об осторожном поведении. Так же истцом не представлено доказательств того, что падение произошло именно на территории торгового комплекса «Тандем», а не в другом месте.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменным отзыве. Полагает, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ИП ФИО6 и САО «ВСК» заключен договор страхования, который относится к добровольным видам страхования, в связи с чем у истца отсутствует право предъявления требований непосредственно к страховой компании. Кроме того, по условиям страхования моральный вред вообще не застрахован. Выгодоприобретателем по договору является сам страхователь.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в начале 2019 года у ТК «Тандем» видела пострадавшую девушку истца, ее поднимали у входа, было видно, что у нее сильные боли, нога была вывернута. Перед входом действительно было очень скользко. Запомнила девушку, так как она очень сильно стонала, не могла двигаться. Одна нога пострадавшей была на тротуаре, а другая на поребрике перед центральным входом, территория ТК была не убрана, не посыпана, было очень скользко.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является супругом истца. При выходе из магазина, он шел спереди, обернулся и увидел как супруга поскользнулась и упала, попросила вызвать скорую помощь, была сильная боль в ноге. Свидетель вызвал скорую, но пришлось бы очень долго ждать, поэтому в больницу отвез сам. Решетка перед входом была не очищена.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что вся территория убирается вовремя в зависимости от количества снега. Кроме того по радио постоянно в зимний период передается информация о необходимости быть осторожным в связи с погодными условиями. Всегда контролирует работу, территория ТК очищена от снега, в том числе и 12.01.2019.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ИП ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению к ИП ФИО3. в удовлетворении исковых требований к ответчику САО «ВСК» надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит « возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования.» (Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. № 769-ст) 6.1. при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Пунктами 6.1, 6.10 ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия» (Утвержден Постановлением Госстандарта России от 13 февраля 2002 г. № 61-ст) при оказании услуг по уборке и уходу (внутренние и внешние работы) должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья и сохранность имущества потребителя услуг и санитарно-гигиенические требования. Для исключения травматизма убираемые площади следует ограждать специальными предупреждающими знаками по ГОСТ 12.4.059.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №384_ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано ипостроено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, следует из материалов дела 12.01.2019 на выходе из торгового комплекса «Тандем», пройдя всего два-три метра от центрального входа, ФИО1 поскользнулась и упала на оледеневшей железной решетке, неочищенной от снега и наледи, установленной перед входом в торговый комплекс «Тандем» по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показателями свидетелей ФИО11, ФИО12, выписным эпикризом №147, материалами КУСП 470.

Из представленных истцом фотографий с изображением входа в ТЦ «Тандем», включая проезжую часть видно, что решетка перед входов в торговый комплекс от снега не очищена. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а так же протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2019 с фотографиями.

Согласно выписного эпикриза №147, у ФИО1 выявлен закрытый перелом обеих лодыжек заднего края большой берцовой кости левой голени со смещением. Подвывих стопы кнаружи.

Указанный диагноз так же подтверждён медицинской картой истца из ГБУЗ №1 им. В.В. Успенского г. Твери.

Вопреки доводам представителя ответчика ИП ФИО3, доводы истца о повреждениях здоровья и месте их получения нашли свое подтверждение в материалах дела.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости по состоянию на 21.11.2019, следует, что нежилое здание, количество этажей 3, общей площадью 36879,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Между ИП ФИО3 и САО «ВСК» 17.08.2018 заключен договор страхования гражданской ответственности № 1834027102900.

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор страхования (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события вред (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим договором страхования суммы (страховой суммы, лимита ответственности).

Объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие осуществления Страхователем застрахованной деятельности. Деятельность страхователя – собственника осуществляется по адресу:

- здание торгово-развлекательного центра, площадью 36879,3 кв.м., Тверская область, г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 70, кадастровый номер №, связанная с эксплуатацией (использованием) указанного имущества и прилегающих к Зданиям территории.

Под эксплуатацией (использованием) Здания и прилегающей территории понимается их использование в соответствии с их фактическим функциональным назначением. Обеспечение их нормального (безопасного) функционирования путем содержания, технического обслуживания и текущего ремонта в целях поддержания надлежащего благоустройства (не представляющего опасность для жизни, здоровья имущества третьих лиц), исправного (работоспособного) состояния строительных конструкций и инженерных систем.

Под содержанием Здания и прилегающей территории понимается комплекс мер по техническому обслуживанию, обеспечению санитарно-гигиенических (включая уборку Здания и прилегающей территории) и противопожарных требований, диагностике и обследования Здания и прилегающей территории, техническому надзору за их состоянием.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 своих обязанностей по содержанию своего имущества – ТК «Тандем» с прилегающей к нему территорией, доказанным.

В связи с тем, что договор страхования между САО «ВСК» и ИП ФИО3 предусматривает страховую выплату в пользу выгодоприобретателя (Страхователя), а не в пользу третьего лица, то возмещать вред должен ИП ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1085, п.п. 3, 4 ст. 1086 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

С учетом характера полученной травмы ФИО1 суд признает обоснованными требования истица о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, подтвержденные документально расходы на приобретение голеностопного ортеза с ребрами, мумие золотое алтайское очищенное, остеогон, долобене гель на сумму 7 005,00 рублей.

Исходя из имеющихся в деле листков нетрудоспособности в период с 12.01.2019 по 16.05.2019 ФИО1 была полностью не трудоспособна (4 мес. 4 дн.).

По данным справки о доходах физического лица за 2018 год формы 2-НДФЛ среднемесячный заработок истца составлял 34 014,43 рублей (408 173,24 / 12).

Таким образом, утраченный истцом заработок за период ее нетрудоспособности составил 140 685,53 рублей (34 014,43. х 4 мес. + ((34 014,43 руб. : (365 : 12)) х 4 дн.) Из них 55 483,50 рубле й, полученным истцом по листкам нетрудоспособности. То подлежит взысканию с ИП ФИО3 сумма в размере 85 202,03 рубля.

На основании ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам законодатель относит здоровье гражданина.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ИП ФИО3 в причинении вреда здоровью истца суд полагает несостоятельными.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, физических страданий ФИО1 исходя из локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда ее здоровью, длительности лечения пострадавшей, нравственных переживаний ФИО1 вследствие невозможности ведения полноценного образа жизни, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ИП ФИО3, исковые требования к САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 12.01.2019 по 16.05.2019 в размере 85 202,03 рубля, расходы на лекарства в размере 7 005,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, а всего сумму в размере 242 702 (двести сорок две тысячи семьсот два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года

Судья А.О. Яковлева