Решение № 33-7210/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-774/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, г.Махачкала,

Республика Дагестан, 367000

телефон/факс

(8722) 67-36-82, 68-10-42

vsrd@mail.ru

04.09.2023г. №

И.о. Председателя

Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан

ФИО4

Для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется поступившее в Верховный Суд Республики Дагестан 31.08.2023г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Социального фонда России по РД об установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении периода работы в трудовой стаж и установлении страховой пенсии по старости, с апелляционной жалобой представителя ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО5 на
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2023 года.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 к СФР по РД удовлетворены частично.

Представителем ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО2 указан следующий адрес для корреспонденции: РД, <адрес>.

К апелляционной жалобе представителем ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО5 не приложена квитанция о направлении апелляционной жалобы по адресу истца, указанному в исковом заявлении для получения корреспонденции: РД, <адрес>.

Согласно квитанции, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, документы направлены иному лицу, то есть «Тамиеву Г» по адресу: РД, <адрес>.

Судом первой инстанции при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснении лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них, апелляционная жалоба представителя ответчика Отделения СФР по РД по доверенности ФИО5, также не направлена по адресу истца ФИО1, указанному им в исковом заявлении: РД, <адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после получения апелляционной жалобы, не проверено ее соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса, в связи с чем указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений.

Приложение: гражданское дело № в 1-м томе.

Председатель судебного состава

социально-трудовой коллегии

по гражданским делам

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6

исп.: помощник судьи

ФИО7

e-mail: vsrd@mail.ru

Тел.: <***>