Решение № 12-243/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-243/2024

Дело № 12-243/2024


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 25 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановлением признано установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у дома 4А по Кохомскому шоссе г.Иваново управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на следующее. Постановление мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ он был намерен обжаловать, однако оно не было направлено ему, в связи с чем оно не вступило в законную силу. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ он не был лишён права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции, а также права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, защитнику ФИО2 – права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что в настоящее время им обжалуется постановление мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО2 поддержав доводы жалобы, дополнительно указала, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку мировым судьёй была неверно определена дата вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копия которого вернулась на судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования в полной мере не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у дома 4А по Кохомскому шоссе г.Иваново управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства наряду со сведениями, отражёнными в постановлении мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, послужили основанием для привлечения мировым судьёй, вынесшим обжалуемое постановление, ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При этом мировой судья руководствовался изложенными в указанном постановлении, а также справке Госавтоинспекции, сведениями о дате вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства ФИО1 и в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения возвращена обратно на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, срок вступления постановления мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу должен был исчисляться не с даты, в которую его копия была направлена отправителю в связи с истечением срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ), а с даты поступления на судебный участок (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами, очевидно не могло вступить в законную силу на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что достаточных доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в материалах дела не представлено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Улыбин А.С.