Постановление № 4А-858/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 4А-858/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года № 4А-858/2018

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 06.09.2018, решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 02.10.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 06.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 02.10.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 05.09.2018 в 15 часов 15 минут у дома <адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походке.

Вопреки доводам жалобы выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, установлены нижестоящими судебными инстанциями на основании представленных доказательств: протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о доставлении, об административном задержании, рапортов, справки и объяснений фельдшера, объяснений очевидцев, оснований не доверять которым у судей не имелось.

Выезд сотрудников полиции был осуществлен по сообщению жителей д...., в связи с чем доводы жалобы о неустановлении факта совершения ФИО1 действий, которые бы оскорбляли человеческое достоинство и (или) общественную нравственность, являются не состоятельными.

Показания свидетелей Л.Ю.Н., С.А.М., утверждавших, что заявитель был трезв, оценены судьей районного суда, выводы, по которым показания вышеуказанных свидетелей оценены критически, мотивированы в судебном постановлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ были ФИО1 разъяснены, протокол об административном правонарушении заявитель подписал без замечаний, от объяснений отказался, поэтому доводы жалобы о неразъяснении прав необоснованны.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 06.09.2018, решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 02.10.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.