Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело № 2-2387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (Публичное Акционерное общество) (далее - ПАО «Челябинвестбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 12.08.2013 г. на приобретение легкового автомобиля МАРКА, ДАТА года выпуска в сумме 870000 руб., под 13,9 % годовых, со сроком погашения согласно графику, указанному в приложении к кредитному договору. В обеспечение обязательств ответчика по указанному кредитному договору был заключен договор о залоге имущества <***> от 12.08.2013 г. между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1, на основании которого, заложен приобретенный на кредитные средства автомобиль - МАРКА ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, номер двигателя <***>, номер кузова <***>, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <***> от 10.04.2013 г. Установленный в приложении к кредитному договору <***> от 12.08.2013 г. график погашения сумм кредита, а так же процентов за его пользование, должник с февраля 2017 г. не исполняет надлежащим образом. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» сумму долга в размере 357358 руб. 97 коп. из них: 330235 руб. 65 коп.- сумма основного долга, 20301 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, 5706 руб. 02 коп. - сумма неустойки, начисленной по просроченному кредиту, 1115 руб. 47 коп. - сумма неустойки, начисленной по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12773 руб. 59 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, номер двигателя <***>, номер кузова <***>, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Установить начальную продажную стоимость транспортного средства 940450 руб.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчику ФИО1 направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами «истек срок хранения». Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 12.08.2013 г. на приобретение легкового автомобиля МАРКА, ДАТА года выпуска в сумме 870000 руб., под 13,9 % годовых, со сроком погашения согласно графику, указанному в приложении к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита – 13.08.2018 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с договором о залоге имущества <***> от 12.08.2013 г., заключенным между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1, заложен приобретенный на кредитные средства автомобиль - МАРКА, ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, номер двигателя <***>, номер кузова <***>, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, предмет залога оценивается сторонами в 940450 руб.

ПАО «Челябинвестбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 12.08.2013 г. надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 870000 руб., данное обстоятельство подтверждается банковским ордером <***> от 12.08.2013 г.

В нарушение условий договора ФИО1 нарушала график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, предупредив об этом заемщика в письменном виде, а так же обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2.2. при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о погашении задолженности и дальнейшем взыскании всей суммы долга в судебном порядке в случае неуплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 11.07.2017 г. составляет 357358 руб. 97 коп. из них: 330235 руб. 65 коп.- сумма основного долга, 20301 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, 5706 руб. 02 коп. - сумма неустойки, начисленной по просроченному кредиту, 1115 руб. 47 коп. - сумма неустойки, начисленной по просроченным процентам.

Поскольку банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

В свою очередь со стороны заемщика не усматривается каких-либо действий относительно обоснования ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств.

Доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредиту либо иной суммы долга ответчиками не представлено и судом не добыто, размер долга подтверждается представленными суду расчетом задолженности, требованием, историей всех погашений клиента по договору, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2013 г. в сумме 357358 руб. 97 коп. из них: 330235 руб. 65 коп.- сумма основного долга, 20301 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, 5706 руб. 02 коп. - сумма неустойки, начисленной по просроченному кредиту, 1115 руб. 47 коп. - сумма неустойки, начисленной по просроченным процентам.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право обращения взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований возникает у залогодержателя в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исследовав и оценив условия договора залога <***> от 12.08.2013 г., суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога. Так же договором залога были определены обеспечиваемое обязательство, залоговая цена.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, номер двигателя <***>, номер кузова <***>, цвет красный, принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, номер двигателя <***>, номер кузова <***>, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12773 руб. 59 коп. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2013 г. по состоянию на 11.07.2017 г. в сумме 357358 руб. 97 коп. из них: 330235 руб. 65 коп.- сумма основного долга, 20301 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, 5706 руб. 02 коп. - сумма неустойки, начисленной по просроченному кредиту, 1115 руб. 47 коп. - сумма неустойки, начисленной по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 12773 руб. 59 коп., всего 370132 руб. 56 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, номер двигателя <***>, номер кузова <***>, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова