Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019

Дело №2-247/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

14 марта 2019 года администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что по договору социального найма от 06 декабря 2011 года ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены дочь нанимателя ФИО3 и внучка ФИО1 В спорном жилом помещении указанные граждане не проживают, не зарегистрированы, по состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность по коммунальным платежам составляет <данные изъяты> рублей 91 копейка. Спорное помещение до настоящего времени находится в пользовании ответчиков, квитанции по оплате коммунальных платежей, ключи от жилого помещения не сданы. Своими действиями ответчики препятствуют администрации Невельского городского округа распоряжаться своим имуществом для удовлетворения потребностей категорий граждан, нуждающихся в получении жилья. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании представитель администрации Невельского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, возражали против исковых требований. Пояснили, что нуждаются в спорном жилом помещении, однако ввиду отсутствия в с. Шебунино работы, вынуждены арендовать жилое помещение и проживать в городе Южно-Сахалинске, несовершеннолетняя ФИО1 обучается в школе, с момента заключения договора в спорное жилое помещение не вселялись, их вещи там не находятся, препятствий в проживании в спорном жилом помещении им никто не чинил. Задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачивали, поскольку в нем не проживали, в настоящее время зарегистрировались в спорном жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу требований статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

На основании статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2011 года между администрацией Невельского городского округа (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно договору совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены её дочь ФИО3 и внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

26 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Сведений о регистрации несовершеннолетней ФИО1 в указанном жилом помещении не представлены.

Как следует из пояснений ответчиков, в спорное жилое помещение они не вселялись.

Из имеющегося в материалах дела Акта обследования жилого помещения от 28 марта 2019 года, следует, что семья ФИО2 по <адрес> длительное время не проживает, в результате проверки выявлено, что входная дверь в квартиру забита досками.

Из выписки из лицевого счета ООО «Шебунино» следует, что задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей 17 копеек, за жилищные услуги <данные изъяты> рублей 23 копейки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выезд указанных ответчиков из жилого помещения не носит вынужденный характер, препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении никто не чинил, зарегистрировались они в спорном жилом помещении ввиду обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств отсутствия на каком-либо праве иного жилого помещения не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требование истца о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Несовершеннолетняя ФИО1 приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства матерью. Имея право на спорную жилую площадь, ФИО1, являясь несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, в том числе и путем вселения в нее, не могла, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии данного ответчика в спорном жилом помещении.

Само по себе проживание ФИО1 совместно с матерью ФИО3 в ином жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку договором социального найма, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Невельского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В удовлетворении исковых требований администрации Невельского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года