Постановление № 1-130/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-130/2024

Копия Дело № 1-130/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001125-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 3 мая 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

потерпевшего Л.В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 27 июля 2023 года в период с 18.10 часов до 18.15 часов, управляя технически исправным легковым автомобилем ЛАДА КаЭсАй5Эл (LADA KS0Y5L) ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности, при достаточной видимости, ясной погоды без осадков, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия двигался по *** в ***, со стороны *** в сторону ***, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 перед пересечением нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог *** – ***, расположенного в районе *** в ***, в зоне действия дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги», действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу автомобилю ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3 государственный регистрационный знак *** под управлением Л.В.Н., движущемуся по главной автодороге – *** со стороны *** в сторону ***, то есть справа по ходу движения и имеющего по отношению к нему преимущество, в результате чего в 2,5 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля – ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3 государственный регистрационный знак *** и в 8,4 м. от угла ***, допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с левой частью кузова автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3 государственный регистрационный знак ***, следствием которого явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Л.В.Н.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п. 13.10 «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог…»,

- п. 13.11 «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа …»,

- дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги». Знак 8.13 указывает направление главной дороги на перекрестке. Изображение направления главной дороги и прилегающих на табличке может повторять фактическую траекторию дорог.

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО3 государственный регистрационный знак ***, Л.В.Н., *** года рождения, причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением; закрытые переломы 5,6,7,8,9 ребер слева по задне-подмышечной линии; раны на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые согласно заключению эксперта № 2412500684 от 27 марта 2024 года в совокупности своей повлекли за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Мирзаев Ю.И. поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или за примирением сторон, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшему морального вреда и ущерба в размере 180 000 рублей, являющего для него достаточной, и принесения ему извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемый осознает.

Старший помощник прокурора Домрачева А.Е. возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что ФИО1 должен понести наказание за совершенное преступление.

Потерпевший Л.В.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не заявлял, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что обвиняемый принес извинения, которые им приняты, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты 180 000 рублей. Каких-либо претензий по поводу совершенного преступления к обвиняемому ФИО1 не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не заявлялось.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление ФИО1 совершено впервые, он не судим, вину признал, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшей морального вреда в размере 180 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, распиской потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 социально адаптирован, не судим, имеет регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по постоянному месту жительства и соседями характеризуется положительно, отзывчивый всегда готов помочь, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность уплаты им судебного штрафа, которую он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 для оплаты судебного штрафа двухмесячный срок.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Мирзаева Ю.И. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 3 июля 2024 года по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>) ИНН: <***> КПП: 561401001 ОКАТО: 53423364000 ОГРН: <***> ОКПО: 8652819 ОКТМО: 53723000(001) Р/сч <***> Счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург/ / УФК по Оренбургской области БИК 015354008 КБК: 18811603127010000140, УИН: 18855622010060000217.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-130/2024, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области