Апелляционное постановление № 22-1719/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 4/13-115/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1719\2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.,

с участием прокурора Анисимова И.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года, которым

в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 24 февраля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения его ходатайства, поскольку приговор судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 23 февраля 2000 года был изменен постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 декабря 2018 года, то есть после постановления приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 24 февраля 2009 года. Полагает, что суду надлежало принять к производству его ходатайство и разрешить вопрос о смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, поскольку предыдущий приговор был изменен Хангаласский районным судом со смягчением назначенного наказания.

По этим основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение мотивировано тем, что все указанные решения суда, изложенные в оспариваемом приговоре суда были предметом судебной проверки в порядке ст.10 УК РФ и приведены в соответствие с нормами уголовного закона со снижением наказания. Ходатайство осужденного в части несогласия с тем, что окончательное наказание по приговору от 24.02.2009г. не было снижено постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17.12.2018г. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Изучив при подготовке к судебному заседанию ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции установил, что ранее постановлениями Фрунзенского районного суда г.Владимир от 24.09.2004г. и постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17.12.2018г. удовлетворены ходатайства осужденного ФИО1 и приговор от 23.02.2000г. приведен в соответствие с Федеральными законами от 08.12.2003г. №162-ФЗ и от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в приведении приговора от 23.02.2000г. и от 24.09.2009г. в соответствии с ФЗ от 29.06.2009г. №141-ФЗ, от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 06.05.2010г. №81-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ, от 03.07.2016г. №323-ФЗ, от 03.07.2016г. №326-ФЗ, от 03.07.2018г. №186-ФЗ отказано.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного, поскольку разрешение повторных ходатайств осужденного по аналогичным вопросам, по результатам рассмотрения которых ранее были постановлены судебные решения, уголовно-процессуальным законом не допускается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.Л. Потапов