Решение № 2-112/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело №2-112/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 16 марта 2017 года.

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кичменгско-Городецкого районного суда, и.о. судьи Никольского районного суда Шемякиной Р.В., при секретаре Верховцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ, в соответствии с которым, кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 697 000 рублей 00 копеек под 21,75 процента годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику. Уплата процентов производится вместе с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщику начисляется неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату просроченной задолженности.

Истец, утверждая, что заемщик ФИО1 не исполняет условий кредитного договора, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, процентов и неустойки. По состоянию на 18 марта 2016 года заемщик имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 728 270 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивал, согласен на рассмотрение иска в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О времени судебного заседания извещался. Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой оператора почтовой связи «отказ адресата от получения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ФИО2 считается извещенным о дате и месте рассмотрения иска и, поскольку им не предоставлено доказательств уважительности причины неявки в суд, заявленный иск рассмотрен в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ, в соответствии с которым, кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 697 ООО рублей 00 копеек под 21,75 процента годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставлению кредита в распоряжение ФИО1. Однако, ответчик нарушает условия кредитного договора, не выплачивая задолженность по кредитному договору в сроки, установленные договором. Согласно расчету задолженности последнее погашение кредита им произведено ХХ.ХХ.ХХХХ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а последние обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ФИО1 нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.

В связи с неисполнением заемщиком условий возврата кредита, кредитором в адрес должника направлено требование о принятии банком решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту с указанием сумм основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, штрафной неустойке.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 728270,88 рублей (Семьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят рублей 88 копеек), из них: задолженность неустойке – 113 185,02 руб., проценты за кредит – 83232,64 руб., ссудная задолженность 531 853,22 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 10482,71 рублей (десять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 71 копейка).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.В.Шемякина.