Решение № 2А-1882/2021 2А-1882/2021~М-1045/2021 М-1045/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1882/2021

Дело № 2а-1882/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001049-16

Изготовлено 21.07.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к вр.и.о. начальника отделения – Старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к вр.и.о. начальника отделения – Старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что 13.11.2019 года решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-3383/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о понуждении к приведению общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, исковые требования ФИО3 были частично удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность солидарно привести общее имущество собственников помещений указанного МКД в первоначальное положение путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом, примыкающей к нежилому помещению первого этажа (бывшая квартира №), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, 04.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от 02.10.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением вр.и.о. начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2 от 19.03.2021 года постановление об окончании исполнительного производства от 02.10.2020 года было отменено, исполнительное производство возобновлено. Истец полагает данное постановление незаконным, поскольку решение суда исполнено должником в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании считал иск необоснованным, пояснил, что решение суда не исполнено, входная группа с крыльцом не демонтированы.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, полагая причины для отложения судебного разбирательства, указанные истцом и ответчиком, не уважительными.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов №, обозрев в ходе выездного судебного заседания помещение по адресу: <адрес>, бывшая квартира №, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно частям 3, 5, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд с исковыми требованиями истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.11.2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о понуждении к приведению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Обязать ФИО1, ФИО4 солидарно привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом, примыкающей к нежилому помещению первого этажа (бывшая квартира №), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере 150 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере 150 руб.».

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, 04.08.2020 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 02.10.2020 года исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2 от 19.03.2021 года постановление об окончании исполнительного производства от 02.10.2020 года было отменено, исполнительное производство возобновлено.

С данным постановлением не согласен истец, полагает его незаконным и подлежащим отмене, а решение суда исполненным.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом с целью выяснения имеющих для разрешения спора обстоятельств и осмотра помещения 16.07.2021 года был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, помещение бывшей квартиры № и установлено, что на земельном участке, относящемся к общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> имеется входная группа с крыльцом (в виде железной обрешетки с лестницей и перилами, фотографии приобщены к делу).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем постановление от 19.03.2021 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 14, 30, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уполномоченным на то лицом, с соблюдением всех требований, предусмотренных Законом, с направлением должнику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А. Фокина