Решение № 2А-2678/2025 2А-2678/2025~М-2313/2025 М-2313/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2678/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003572-46

Дело № 2а-2678/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при помощнике судьи Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области, вынесенного в рамках весеннего призыва 2025 года, о призыве истца на военную службу.

В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Миасса Челябинской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, на заседании призывной комиссии Миасского городского округа от ДАТА было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу, истцу выставлена категория годности «В». ДАТА истца вызвали в призывную комиссию Челябинской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, при прохождении которого к аргументам и медицинским документам истца в призывной комиссии Челябинской области отнеслись формально, по результатам прохождения освидетельствования истцу выставлена призывная категория годности. Истцу была выдана повестка на ДАТА в военный комиссариат г. Миасса Челябинской области, где ему должны вручить повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву. С решением призывной комиссии Челябинской области от ДАТА о призыве на военную службу истец не согласен и считает его незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает законное право истца на освобождение от призыва на военную службу. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования истец озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: боль, онемение, покалывание в ногах, затруднения при сгибании и разгибании спины, искривление позвоночника, боль при наклонах, в связи с чем истец неоднократно обращался в медицинское учреждение, что подтверждается медицинскими документами: рентгенографией поясничного отдела позвоночника от ДАТА, согласно которой у истца имеется .... Указанные жалобы предусматривают категорию годности к военной службе «В» в соответствии с п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 66 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе влечёт за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас. Однако при прохождении контрольного медицинского освидетельствования жалобы истца были проигнорированы, представленные истцом медицинские документы оставлены без должной оценки, направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания истцу не выдали. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении истца категории годности к военной службе. Процедура контрольного медицинского освидетельствования нарушена, что говорит о нарушении процедуры проведения призывных мероприятий в целом, и повлекло принятие призывной комиссией заведомо незаконного решения, которое ведёт к нарушению прав истца, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с частью 2 статьи 25 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оспариваемое решение принято с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия г.Миасса Челябинской области (л.д.123).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, заинтересованных лиц Военного комиссариата г.Миасса, Призывной комиссии г.Миасса – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила письменное возражение (л.д. 19-26).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (здесь и далее - в редакции на момент вынесения оспариваемо решения) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

На основании пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч.1 ст. 31 указанного Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.

Согласно ч.1 ст. 4 данного Федерального закона руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат города Миасса Челябинской области и освидетельствован врачами-специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у гражданина врачами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у гражданина, врачом-хирургом ФИО1 освидетельствован по статье 86 графы I Расписания болезней установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у гражданина, врачом-невропатологом ФИО1 освидетельствован по статье 28 графы I Расписания болезней установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию при первоначальной постановке граждан на воинский учет, установлен диагноз - ...», установлена категория годности «Г» — временно не годен к военной службе.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 признан временно не годным к военной службе, нуждается в лечении, установлена категория годности «Г».

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом-невропатологом направлен на дополнительное медицинское обследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Миасс» к врачу-невропатологу. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДАТА НОМЕР из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника АДРЕС», где врачом установлен диагноз ..., медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДАТА НОМЕР из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР АДРЕС, ММЦ Северный Поликлиника», где врачом установлен диагноз - ..., врачом- невропатологом освидетельствован по статье 23 пункта г графы I Расписания болезней установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз - ... установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2023 г.

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами- специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом- невропатологом ФИО1 освидетельствован по статье 23 пункта «г» графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз - ..., установлена категория годности к военной службе - «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз - ..., установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами- специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом- невропатологом освидетельствован по статье 23 пункта г графы I Расписания болезней и установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз - ... установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Миасский городской суд Челябинской области.

Решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА (дело НОМЕР) в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами- специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника врачами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом- невропатологом освидетельствован по статье 23 пункта г графы I Расписания болезней установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, протокола Магнитно-резонансной томографии позвоночника (один отдел) от ДАТА из Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Миасс», где врачом дано заключение - ...; повторного приема врача-нейрохирурга от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», где врачом установлен диагноз - ..., врачом-хирургом направлен на дополнительное медицинское обследование в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Миасс» к врачу-травматологу-ортопеду. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина НОМЕР от ДАТА из Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Миасс» ММЦ Северный поликлиника, где врачом установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас.

Согласно направленному протоколу НОМЕР от ДАТА (список граждан освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья) в ходе изучения врачами-специалистами Призывной комиссии Челябинской области, обоснованности диагноза, заключения, установлено - «Представить на контрольное медицинское освидетельствование, лично».

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами- специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования, в результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника врачами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом- невропатологом освидетельствован по статье 23 пункта г графы I Расписания болезней установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом-хирургом освидетельствован по статье 66 пункта в графы I Расписания болезней установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз - ..., установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас.

Согласно направленному протоколу НОМЕР от ДАТА (список граждан освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья) в ходе изучения врачами-специалистами Призывной комиссии Челябинской области, обоснованности диагноза, заключения, установлено - «Представить на контрольное медицинское освидетельствование, лично».

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом призывнику установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом-невропатологом освидетельствован по статье 23 пункта «г» графы I Расписания болезней установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4, врачом- хирургом направлен на дополнительное медицинское обследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» к врачу-рентгенологу. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, протокола R-графии поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях от ДАТА из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», где врачом дано заключение - ..., врачом-хирургом освидетельствован по статье 66 пункта д графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз - ... и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию военно-врачебной комиссии призывнику установлен диагноз - ...», установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Решением призывной комиссии Челябинской области (протокол НОМЕР от ДАТА) решение призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) об освобождении от призыва на военную службу отменено. На основании результатов медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе - «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

Заключение о категории годности комиссией было принято на основании результатов анализов, сданных и полученных: общий анализ крови, мочи, ЭКГ, флюорография, рентгенография поясничного отдела позвоночника, с учетом выставленного диагноза. На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца.

При этом оснований для направления истца на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п.п.7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

По результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено, истцом из медицинских учреждений представлены документы в объеме, достаточном для определения его категории годности к военной службе, заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют.

Таким образом, все документы необходимые для проведения медицинского освидетельствования были истребованы, изучены, приняты к сведению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.

Тот факт, что истец своим правом на назначение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался (с заявлением не обращался, доказательств этому не представил), не свидетельствует о нарушении порядка организации и проведения медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу и при принятии призывной комиссией решения о категории годности истца к военной службе.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о военной службе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность решения, действий административных ответчиков, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, а потому не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения от ДАТА о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2025 г.