Решение № 2-2405/2018 2-2525/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2405/2018

Дело № 2-2405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 20 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Василенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) предъявил иск ФИО1, указав, что 24.10.2014 между АКБ «банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 574 000 рублей под 16,9% годовых на срок по 24.05.2018. Между истцом и АКБ «Банк Москвы» заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов согласно графику платежей, исполняет ненадлежаще. По состоянию на 17.04.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 462 700 рублей 27 копеек, из которых сумма задолженности из которых 375 028 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу; 52 224 рубля 11 копеек – задолженность по процентам; 13 787 рублей 04 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 5 485 рублей 26 копеек – сумма задолженности по пени по просроченным процентам; 16 175 рублей 41 копейка – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Требования кредитора, направленные заемщику о погашении задолженности, не удовлетворены. Истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени в сумме: 548 рублей 52 копейки – сумма задолженности по пени по просроченным процентам; 1 617 рублей 54 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (ранее №) в размере 443 205 рублей 66 копеек, из которых 375 028 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу; 52 224 рубля 11 копеек – задолженность по процентам; 13 787 рублей 04 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 548 рублей 52 копейки – сумма задолженности по пени по просроченным процентам; 1 617 рублей 54 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, полагала, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана также с ее бывшего супруга, поскольку на эти средства был приобретен автомобиль, который он использует.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 574 000 рублей под 16,9% годовых на срок по 24.05.2018. Согласно договору кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 574 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежаще, допускала просрочки ежемесячных платежей, их уплату в неполном размере, с июня 2016 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

14.03.2016 между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договору уступки права требования, в том числе по кредитному договору от 24.10.2014, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются длительное время, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на 17.04.2018 составляет: 75 028 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу; 52 224 рубля 11 копеек – задолженность по процентам; 13 787 рублей 04 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Судом расчет проверен, является верным.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.10.2014 за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и / или процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойка по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018 составляет 5 485 рублей 26 копеек – сумма задолженности по пени по просроченным процентам; 16 175 рублей 41 копейка – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать пени в сумме: 548 рублей 52 копейки - по просроченным процентам; 1 617 рублей 54 копейки - по просроченному долгу, уменьшив сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, такого заявления от ответчика не поступало, сумма пени, предъявленная ко взысканию не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности также с ее бывшего супруга не основаны на нормах права, гражданское и семейное законодательство не предусматривает возможности взыскания долга по кредитному договору с супруга, не являющегося стороной по кредитному договору. Указанные долги распределяются между супругами в порядке раздела имущества супругов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 632 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.10.2014 по состоянию на 17.04.2018 в размере 443 205 рублей 66 копеек, из которых 375 028 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу; 52 224 рубля 11 копеек – задолженность по процентам; 13 787 рублей 04 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 548 рублей 52 копейки – сумма задолженности по пени по просроченным процентам; 1 617 рублей 54 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 632 рубля 06 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова