Решение № 2А-427/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-427/2025

23RS0016-01-2024-001112-27

№ 2а-427/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 января 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, 3/лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит восстановить срок на обжалование бездействий должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ейским городским судом о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выраженное в непринятии мер к осуществлению контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов. С целью устранения прав административного истца обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО4 В случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа и направить ему справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения в которых ссылаясь на отмену обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, просила в удовлетворении иска отказать, представила в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП

Административный ответчик – начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явились, уведомлены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Поскольку предметом обжалования в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, которое носит длящийся характер и срок обжалования, предусмотренный статьей 122 Законом об исполнительном производстве, в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает срок для обращения в суд административным истцом ИП ФИО1 не является пропущенным.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2066/2015 произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа выданного по делу 2-2066/2015.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Ейского РОСП ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума N 50, следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ и указал, что фактически исполнительный лист ему возвращён не был.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, исполнительный документ, по которому взыскание не водилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или кредитных организациях.

Частью 2 ст. 46 указанного Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1, в суд представлено не было, опись вложения письма отсутствует.

Окончание исполнительного производства привело к снятию ограничений на имущество должника, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк».

Из вышеизложенного следует, что взыскатель был лишён права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращён взыскателю административным ответчиком, а взыскание задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № не осуществлялось, что нарушает законные право взыскателя на возврат денежных средств.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие СПИ ФИО2, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, и врио начальника Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7, выраженное в непринятии мер к осуществлению контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, считает, что основания для возложения обязанности на виновных лиц по возврату исполнительного документа и направления постановления об окончании исполнительного производства, а также розыску исполнительного документа отпали, т.к. исполнительное производство №-ИП к данному моменту возобновлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в части возложения на административных ответчик обязанности устранить права административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, 3/лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ейским городским судом о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в непринятии мер к осуществлению контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 г.

Председательствующий