Решение № 2-1953/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1953/2018

Дело № 2-1953/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба денежных средств в размере20 300 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.01.2017 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА, Государственной жилищной инспекции РА о взыскании компенсации морального вреда и процентов по денежным распискам. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морально вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. При рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 в нарушение ч.1.1 ст.13, ч.7 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении, в котором отсутствовала отметка о вступлении в законную силу, а так же в нарушение ч.11,12 ст. 30 указанного Федерального закона, этот судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Таким образом, судом были установлены условия для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации за незаконные действия должностного лица государственного органа – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по республике Алтай ФИО1 08.06.2017 года на основании платежного поручения денежные средства перечислены на счет ФИО2 во исполнение решения суда. Выплатив указанную сумму Федеральная служба судебных приставов понесла убытки, которые в соответствии со ст. 15, 1081 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не принимал участия в судебном заседании при надлежаще извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен ДД.ММ.ГГГГ года на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 января 2017 года по гражданскому делу №2-155/2017 частично удовлетворены требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Государственной жилищной инспекции Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда и процентов по денежным распискам. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом установлено и указано в мотивировочной части решения суда, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не только ошибочно возбудил исполнительное производство в отношении ФИО2, которая должником по исполнительному документу не является, но и в связи с вынесением незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ г. со счета истца вместо 5 000 рублей списано 9 915 рублей 71 копейка. При этом мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем принята ДД.ММ.ГГГГ до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, степень нравственных страданий истца, характер и тяжесть допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона, приведших к негативным последствиям для ФИО2, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. А в связи с удовлетворением этого требования определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца за счет Федеральной службы судебных приставов, выступающей от лица Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 29.03.2017.

Согласно копии платежного поручения № от 08.06.2017 ФИО2 во исполнение решения суда перечислены денежные средства в сумме 20300 рублей.

Согласно приказа УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года № служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращен, он уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон служебного контракта.

Федеральным законом от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон РФ "О судебных приставах" и Федеральный закон РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусматривают полную материальную ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица за вред, причиненный работодателю, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в данной части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось наличие вины судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительного действия.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, именно незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 явились поводом для обращения ФИО2 с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, именно в результате действий ФИО1, как судебного пристава-исполнителя, требования ФИО2 были признаны обоснованными, в результате чего Федеральная служба судебных приставов понесла убытки в виде выплаты сумм в возмещение морального вреда и оплаты судебных расходов, в данном случае имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным работодателю ущербом.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из справки о доходах ФИО1 за 2016 год следует, что заработная плата на момент причинения вреда (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты>, а среднемесячная заработная плата за период 2016 года составила боле <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, поскольку размер среднего месячного заработка ответчика не превышает размера ущерба, причиненного работодателю, с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов подлежит взысканию заявленная сумма ущерба 20300 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 809 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба денежные средства в сумме 20300 (двадцать тысяч триста ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 809 ( восемьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018